Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1584/2024 ~ М-1195/2024 от 24.06.2024

                      Дело № 2а-1584/2024

УИД 61RS0020-01-2024-001642-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская                                                     23 июля 2024 года

       Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

с участием помощника прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Шапрановой О.А.,

при секретаре Сахаровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области в защиту интересов неопределенного круга лица к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Волошинский сельский Дом культуры», Администрации Волошинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области об обязании принять меры по устранению нарушений федерального законодательства в сфере защиты прав граждан, противодействия терроризму,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие МБУК «Волошинский СДК» в непринятии мер к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление от 11.02.2017 № 176); обязать МБУК «Волошинский СДК» в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять незамедлительные меры об устранении нарушений федерального законодательства в сфере защиты прав граждан, противодействия терроризму в соответствии с Постановлением от 11.02.2017 № 176; обязать Администрацию Волошинского сельского поселения Родионово-Несветайского района Ростовской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование мероприятий, связанных с устранением нарушений законодательства антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что Прокуратурой Родионово-Несветайского района проведена проверка МБУК «Волошинский СДК», в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 (далее – Требования): не определен прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий (пункт 19); отсутствует положение о пропускном и внутриобъектовом режимах (подпункт «в» пункта 21); отсутствует система экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (подпункт «з» пункта 25); не определены обязанности лиц, допущенных к служебной информации ограниченного распространения, в том числе лиц, ответственных за хранение паспорта безопасности объекта (территории), иных документов и других материальных носителей информации, содержащих сведения о состоянии антитеррористической защищенности объекта (территории) и принимаемых мерах по ее усилению (подпункт «в» пункта 25 (1); не осуществляется подготовка и переподготовка должностных лиц (работников) по вопросам работы со служебной информацией ограниченного распространения (подпункт «е» пункта 25 (1).

Административный истец помощник Прокурора Родионово-Несветайского района Шапранова О.А. в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – директор МБУК «Волошинский СДК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила Заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, указав при этом, что административные исковые требования признает в полном объеме, положения ст. ст. 46, 157 КАС РФ разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика – глава Администрации Волошинского сельского поселения Гужва Л.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила Отзыв, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, указав при этом, что административные исковые требования признает в полном объеме, положения ст. ст. 46, 157 КАС РФ разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствии административных ответчиков в порядке ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ, при признании административным ответчиком административного иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд учитывает, что в своих заявлениях административные ответчики признали административные исковые требования. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 157 КАС РФ, разъяснены                        и понятны.

Учитывая характер спора и предмет иска, суд принимает признание административного иска административными ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц               и приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований прокурора Родионово-Несветайского района.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1126171000086) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2017 № 176 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░)» (░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2017 № 176).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ 1126171000086) ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.02.2017 № 176, ░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1056130007856) ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.07.2024.

       ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░