Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3131/2017 ~ М-2641/2017 от 27.07.2017

Дело № 2а-3131/17

Поступило 20.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 сентября 2017 года                               г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                        Семенихиной О.Г.

При секретаре                                Лобановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенюка А. С. к отделу судебных приставов по Новосибирскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Шатровой Е. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Ларионовой Е. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Аншиц Г. О., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Бочковой О. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Мазалову А. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

Семенюк А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Новосибирскому району о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак Х 122 ТЕ 174 незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по Новосибирскому району в рамках исполнительных производств: № 71196/16/54031-ИП от 07.11.2016; № 71671/16/54031-ИП от 09.11.2016, № 69059/16/54031-ИП от 31.10.2016, № 17681/17/54046-ИП от 24.01.2017, № 51817/17/54046-ИП от 07.03.2017, о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак Х 122ТЕ 174.

Доводы заявления обосновывает тем, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Красильникова И.В., судебными приставами –исполнителями ОСП по Новосибирскому району наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак Х 122 ТЕ 174.

Считает, что данные запреты произведены незаконно, поскольку автомобиль должнику Красильникову не принадлежит. Согласно паспорту транспортного средства № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежал Катаеву Д.Е., а с ДД.ММ.ГГГГ был в собственности Шайкиной Л.А. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шайкиной Л.А. заключен договор купли-продажи автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области 17.08.2013 года.

Административный истец неоднократно обращался в ОСП по Новосибирскому району об отмене ограничений на автомобиль. Однако ответа на данное обращение Семенюк А.С. не получил, в связи с чем вынужден обратиться в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Шатрова Е. В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Ларионова Е. А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Аншиц Г. О., судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Бочкова О. В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Мазалов А. Е., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области.

Административный истец Семенюк А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил административное исковое заявление с уточненными требованиями. Настаивал на удовлетворении измененных исковых требований. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – представитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Шатрова Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Ларионова Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Аншиц Г.О., судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Бочкова О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Мазалов А.Е., представитель Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Письменный отзыв приобщен к материалам дела. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Шатрова Е.В. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом судебного заседания, в удовлетворении ходатайства Семенюка А.С. о принятии к производству административного искового заявления с уточненными требованиями было отказано в связи с тем, что в уточненном административном иске был полностью изменен предмет требований, и разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным административным исковым заявлением в отдельном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по данному административному иску подлежит прекращению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.08.201 по исполнительному производству № 51817/17/54046-ИП от 07.03.2017; постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 31.03.2017 по исполнительному производству № 71671/16/54031-ИП от 09.11.2016; постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.02.2017 по исполнительному производству № 71196/16/54031-ИП от 07.11.2016; постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.02.2017 по исполнительному производству № 69059/16/54031-ИП от 31.10.2016; постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.08.2017 по исполнительному производству № 17681/17/54031-ИП от 24.01.2017 запрет на совершении регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра сведений в отношении автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., были отменены.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в статье 194 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №... отменены постановлениями об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительным производствам № 51817/17/54046-ИП от 07.03.2017; № 71671/16/54031-ИП от 09.11.2016; № 71196/16/54031-ИП от 07.11.2016; № 69059/16/54031-ИП от 31.10.2016; № 17681/17/54031-ИП от 24.01.2017, и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Семенюка А. С. к отделу судебных приставов по Новосибирскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Шатровой Е. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Ларионовой Е. А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Аншиц Г. О., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Бочковой О. В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Мазалову А. Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по административному делу судом разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

При обращении в Новосибирский районный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем Семенюком А.С. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 11.04.2017 на сумму 300 рублей).

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 11.04.2017.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░