Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1250/2023 ~ М-764/2023 от 10.03.2023

Дело N2а- 1250/2023

64RS0044-01-2023-000950-25

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кузнецова Александра Витальевича к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Каракиной Дарье Юрьевне, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в объявлении розыска,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Каракиной Д.Ю., Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Заводского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Каракиной Д.Ю., Заводского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области по исполнению исполнительных производств: <№> от <Дата>; <№> от <Дата>; <№> от <Дата>; <№> от <Дата>, выданных Заводским районным судом г.Саратова по взысканию денежных средств с Абрамова А.В. в пользу Кузнецова А.В., в том числе, относительно: не выдаче на руки письменного ответа о всех произведенных исполнительских действиях; не обращения в Заводской районный суд г. Саратова с заявлениями о выдаче дубликатов утраченных Заводским РОСП г. Саратова исполнительных листов ВС №<№> и BC №<№>; не объявления розыска в отношении должника и его имущества, отменив постановление об отказе в объявлении розыска от 15 февраля 2023 года, признав его недействительным; не установления места работы должника путем направления запросов в соответствующее ОПФ РФ и налоговый орган и не обращения взыскание на доходы должника с ежемесячным удержанием с них 50 %; не принятия мер по обращению взыскания на имущество должника, находящееся по его месту регистрации по адресу: <адрес> и фактическому месту проживания должника и его семьи по адресу: <адрес> не обращении взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах (картах) в банках; не установления того, какое имущество зарегистрировано в собственности у супруги должника <данные изъяты> не вынесения постановления о запрете регистрирующим органам (Росреестру, ГИБДД и т.д.) проводить регистрационные действия с выявленным соответствующим имуществом, для дальнейшего решения вопроса по обращению на него взыскания путем выдела доли согласно ст. 34, 38, 45 СК РФ; не принятия мер по ограничению выезда должника за пределы РФ согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (не вынесение соответствующего постановления); не принятию меры по временному ограничению на пользование должником специальным правом по управлению транспортными средствами согласно ст. 67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (не вынесение соответствующего постановления); не направления запросов в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг (профессиональным участникам рынка ценных бумаг) на предмет установления наличия у должника в собственности ценных бумаг (акций, векселей и т.п.); не ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В обоснование исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Заводском РОСП г. Саратова находятся исполнительные производства по взысканию долга с Абрамова А.В. в пользу Кузнецова А.В.: <№> от <Дата> на 732915 рублей по исполнительному листу ФС №<№> от <Дата>; № <№> от 24 апреля 2015 года на 102867 рублей по исполнительному листу ФС №<№> от <Дата>; <№> от <Дата> на 49735 рублей 22 копейки по исполнительному листу ФС №<№> от <Дата>; № <№> от <Дата> на 69789 рублей 16 копеек по исполнительному листу ФС <№> от <Дата>. На сегодняшний день сумма долга в пользу взыскателя по этим делам с должника не взыскана. <Дата> года представителем взыскателя в канцелярию Заводского РОСП г. Саратова вручено заявление с просьбой по указанным выше исполнительным производствам: выдать на руки письменный ответ о всех произведенных исполнительских действиях; обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлениями о выдаче дубликатов утраченных Заводским РОСП г. Саратова исполнительных листов ВС №<№> 3 257 рублей и BC №<№> 10 529 рублей по взысканию с Абрамова А.В. в пользу Кузнецова А.В. уплаченной госпошлины по делам <№>, <№>; объявить в розыск должника и его имущество; установить место работы должника путем направления запросов в соответствующее ОПФ РФ и налоговый орган, обратить взыскание на доходы должника с ежемесячным удержанием с них 50 %; принять меры по обращению взыскания на имущество должника, находящееся по его месту регистрации по адресу: <адрес> и фактическому месту проживания должника и его семьи по адресу: <адрес>; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах (картах) в банках; установить, какое имущество зарегистрировано в собственности у супруги должника <данные изъяты> вынести постановления о запрете регистрирующим органам (Росреестру, ГИБДД и т.д.) проводить регистрационные действия с выявленным соответствующим имуществом, для дальнейшего решения вопроса по обращению на него взыскания путем выдела доли согласно ст. 34, 38, 45 СК РФ; принять меры по ограничению выезда должника за пределы РФ согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (вынести соответствующее постановление); принять меры по временному ограничению на пользование должником специальным правом по управлению транспортными средствами согласно ст. 67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (вынести соответствующее постановление); направить запросы в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг (профессиональным участникам рынка ценных бумаг) на предмет установления наличия у должника в собственности ценных бумаг (акций, векселей и т.п.); ознакомить с материалами исполнительного производства в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». На что судебным приставом-исполнителем Каракиной Д.Ю. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества от <Дата>. Административный истец считает данное постановление незаконным, так как оно не отвечает требованиям законодательства об исполнительном производстве. Кроме того, до настоящего времени административным ответчиком данное заявление в остальной части так и не рассмотрено, ответ по нему не дан, указанные меры принудительного исполнения не приняты. Таким образом, вышеуказанные меры принудительного исполнения судебными приставами в ходе исполнения не принимались, все заявления стороны взыскателя проигнорированы. В результате бездействия судебных приставов нарушено конституционное право гражданина (взыскателя) на судебную защиту, конечным этапом которой, является исполнение судебного акта, а также право собственности, т.к., не получив причитающие денежные средства, взыскатели не могут ими распоряжаться, а также право на получение информации, затрагивающей законные интересы гражданина. Судебными приставами-исполнителями в нарушение ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебного акта не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не были разысканы должник и имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Представитель административного истца Алексеев В.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Дайтиева А.А. не возражала против заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом на исполнении в Заводском районном отделе судебных приставов г.Саратова находятся исполнительные производства: <№> от <Дата>; № <№> от <Дата>; <№> от <Дата><№> от <Дата>, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника Абрамова А.В. в пользу Кузнецова А.В.

<Дата> в Заводской районный отдел судебных приставов г.Саратова обратился представитель взыскателя Алексеев В.А. с заявлением, в котором просил выдать на руки письменный ответ о всех произведенных исполнительских действиях; обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлениями о выдаче дубликатов утраченных Заводским РОСП г. Саратова исполнительных листов ВС <№> 3 257 рублей и BC <№> 10 529 рублей по взысканию с Абрамова А.В. в пользу Кузнецова А.В. уплаченной госпошлины по делам <№>, <№> объявить в розыск должника и его имущество; установить место работы должника путем направления запросов в соответствующее ОПФ РФ и налоговый орган, обратить взыскание на доходы должника с ежемесячным удержанием с них 50 %; принять меры по обращению взыскания на имущество должника, находящееся по его месту регистрации по адресу: <адрес> и фактическому месту проживания должника и его семьи по адресу: <адрес>; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах (картах) в банках; установить, какое имущество зарегистрировано в собственности у супруги должника <данные изъяты> вынести постановления о запрете регистрирующим органам (Росреестру, ГИБДД и т.д.) проводить регистрационные действия с выявленным соответствующим имуществом, для дальнейшего решения вопроса по обращению на него взыскания путем выдела доли согласно ст. 34, 38, 45 СК РФ; принять меры по ограничению выезда должника за пределы РФ согласно ст. 67 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (вынести соответствующее постановление); принять меры по временному ограничению на пользование должником специальным правом по управлению транспортными средствами согласно ст. 67.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (вынести соответствующее постановление); направить запросы в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг (профессиональным участникам рынка ценных бумаг) на предмет установления наличия у должника в собственности ценных бумаг (акций, векселей и т.п.); ознакомить с материалами исполнительного производства в соответствии со ст.50 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова от <Дата>, указанное заявление представителя взыскателя Алексеев В.А. частично удовлетворено.

Указанное постановление направлено в адрес представителя взыскателя Алексеева В.А. простым почтовым отправлением <Дата>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

<Дата> судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова обратился в Заводской районный суд г. Саратова с заявлениями о выдачи дублика исполнительных листов.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

По делу достоверно установлено, что ходатайство взыскателя судебным приставом-исполнителем рассмотрено в установленный срок, по результатам рассмотрения принято постановление, копия которого направлена в адрес представителя взыскателя Алексеева В.А.. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют предписаниям статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. Права представителя взыскателя Алексеева В.А. на рассмотрение заявленного им ходатайства не нарушены.

Учитывая изложенное, не заслуживаю внимания доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не рассмотрении письменного обращения <Дата>.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение наименования органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из ст.5 Федерального закона, который при определении таких органов в каждом случае исходит из характера и размера требований по каждому конкретному исполнительному документу.

Доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем неправомерных действий (бездействия) при исполнении исполнительного документа заявителем не представлено.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного выше исполнительного документа судом не установлен.

В соответствии с положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" совершение определенных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Административный истец не привел обоснования того, что по рассматриваемому исполнительному производству необходимо принять указанные в административном иске конкретные меры и совершить определенные действия.

Более того административным истцом не представлено доказательств необходимости производства именно предлагаемых им исполнительных действий для достижения целей исполнительного производства.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя производить все исполнительные меры, предлагаемые взыскателем.

В силу частей 5, 6, 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

<Дата> в Заводской районный отдел судебных приставов г.Саратова обратился представитель взыскателя Алексеев В.А. с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника и имущества должника.

<Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова по результатам рассмотрения заявления представителя Алексеева В.А. вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, поскольку согласно полученных ответов из учетно-регистрирующих органов, на имя должника не зарегистрировано движимое имущество, подлежащее вынесение постановления об исполнительном розыске имущества должника. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе в отношении должника.

Постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска направлено в адрес представителя Алексеева В.А. <Дата>

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в объявлении розыска имущества должника. Принимая во внимание, что постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, содержит указание на мотивы принятого решения и ссылки на нормативные акты, регулирующие порядок принятия решения, которые соответствуют Закону об исполнительном производстве. Срок направления копии постановления от <Дата> об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника не нарушен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: