Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-49/2023 (2а-1272/2022;) ~ М-1192/2022 от 21.10.2022

                                                                                                       Дело №а-49(1)\2023

                                                                                             № РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16.03.2023 г.                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при помощнике Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело поадминистративному исковому заявлению Чуфистовой Юлии Юрьевны к Гагаринскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Пустоваловой Е.В., судебному приставу-исполнителю Гагаринского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Подхватилиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства

установил:

Чуфистова Ю.Ю. обратилась в суд с административным иском к Гагаринскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Гагаринского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава Гагаринского РОСП об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., отмене постановления об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а также приостановлении вышеуказанного исполнительного производства.

В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП. Указывают на то, что решением Саратовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на Чуфистову Ю.Ю. возложена обязанность устранить Монакова В.В. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, путем выполнения работ по изменению конструкции кровли постройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № следующим образом: максимальную отметку крыши выполнить по стене строения, обращенной к межевой границе, обеспечив уклон кровли в сторону, противоположную земельному участку с кадастровым номером №, при этом конструкция кровли должна отвечать требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», обрешетка и элементы покрытия, система водоотведения должны быть смонтированы в соответствии с требованиями технологии по устройству кровли. Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, предъявленного Монаковым В.В., в связи с фактическим не исполнением требований решения. Однако, Чуфистова Ю.Ю. считает, что требования решения в данной части ей исполнено, произведена реконструкция хозяйственной вспомогательной постройки. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель отказывается принимать постановление о прекращении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что требования мирового соглашения не исполнены, что подтверждается проведенной в рамках исполнительного производства экспертизой.

Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что решение Чуфистовой Ю.Ю. не исполнено.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу с ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Законом N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Судом установлено, что решением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Чуфистову Ю.Ю. возложена обязанность устранить Монакова В.В. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> <адрес>, путем выполнения работ по изменению конструкции кровли постройки, находящейся на земельном участке с кадастровым номером № следующим образом: максимальную отметку крыши выполнить по стене строения, обращенной к межевой границе, обеспечив уклон кровли в сторону, противоположную земельному участку с кадастровым номером №, при этом конструкция кровли должна отвечать требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», обрешетка и элементы покрытия, система водоотведения должны быть смонтированы в соответствии с требованиями технологии по устройству кровли.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП по вышеуказанному требованию решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП вышеуказанное исполнительное производство передано Саратовскому РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ. данное исполнительное производство принято к производству Саратовского РОСП.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ. от представителя Чуфистовой Ю.Ю. в Гагаринский РОСП поступило заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Гагаринского РОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления Чуфистовой Ю.Ю. о прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи с отсутствием доказательств фактического исполнения решения суда.

В судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя в судебном порядке не требуется его предварительного обжалования в порядке подчиненности.

Течение указанного срока начинается на следующий день после дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов оспариваемым постановлением, и оканчивается в последний день установленного срока. Нерабочие дни в указанный срок также не включаются. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если жалоба была сдана на почту, передана уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (ч. 2, 3 ст. 92, ч. 2, 4, 5 ст. 93 КАС РФ).

Представитель истца в судебном заседании пояснила и не опровергнуто административным ответчиком, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. получена Чуфистовой Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

Административно исковое заявление Чуфистовой Ю.Ю. подано ДД.ММ.ГГГГ., то есть в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Для установления юридически значимых обстоятельств, судом по делу назначена техническая экспертиза, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером № расположена хозяйственная постройка хозблок на расстоянии 1,07-0,91 м от межевой границы по данным ЕГРН с земельным участком с кадастровым номером №. Крыша односкатная с покрытием из волнистых листов шифера по деревянным стропилам и обрешетке. Уклон ската кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером № Максимальная отметка крыши выполнена по стене строения, обращенной к межевой границе (максимальная отметка Н-2,85 м, минимальная отметка Н-2,35м.), таким образом обеспечивается уклон кровли в сторону противоположную земельному участку с кадастровым номером №. Вышеуказанное переустройство крыши выполнялось рабочими в момент проведения экспертизы, то есть ДД.ММ.ГГГГ Констатировано, что решение Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено частично, так как реконструированная хозяйственная постройка хозблок с переустроенной крышей нарушает п. 6.7 СП 53.13330.2019.

В судебном заседании эксперт подтвердил выводы экспертизы в полном объеме, пояснил, что на момент проведения осмотра на крыше спорной хозяйственной постройки проводились работы. С учетом проведения работ, они не могли в полном объеме осмотреть крышу.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца подтвердила факт проведения работ на момент проведения экспертизы, пояснив, что работы были начаты еще летом и на момент проведения экспертизы подходили к концу.

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Экспертно-исследовательский центр», поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими высшее специальное образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения экспертами использовалась специальная литература, производился осмотр строения. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Оснований не доверять данному заключению не имеется.

С учетом изложенного, а также поясней представителя истца, суд приходит к выводу о том, что доказательств фактического исполнения решения Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи Чуфистовой Ю.Ю. заявления о прекращении исполнительного производства и принятия судебным приставом - исполнителем постановления об отказе 03.10.2022г., административным истцом не представлено.

Следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Чуфистовой Ю.Ю. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 07.04.2021г., исходя из того, что предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства судом не установлено, представленные истцом доводы достоверно не свидетельствуют об исполнении решения суда.

В силу ст.41 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Статьей 39 и 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для приостановления исполнительного производства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, установленных обстоятельств, суд не находит оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Саратовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначена экспертиза, расходы по её проведению были возложены на Управление судебного департамента по <адрес>.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 60 000 рублей. Доказательств оплаты экспертизы суду не представлено.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.

В силу пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизе, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации.

Управление Судебного департамента в <адрес> является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов <адрес>, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в <адрес> (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ).

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что возмещение расходов по проведению экспертизы по настоящему делу в сумме 60 000 руб. должно быть осуществлено за счет средств федерального бюджета с возложением этой обязанности на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.03.2023░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-49/2023 (2а-1272/2022;) ~ М-1192/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Чуфистова Юлия Юрьевна
Ответчики
Гагаринский РОСП
УФССП России по Саратовской области
судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП Подхватилина Е.В.
судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП Пустовалова Е.В.
Другие
Лысенкова Кристина Александровна
Управление Федеральной службы кадастра и картографии, государственной регистрации по Саратовской области
Монаков Владимир Васильевич
Суд
Саратовский районный суд Саратовской области
Судья
Дементьева Олеся Сергеевна
Дело на сайте суда
saratovsky--sar.sudrf.ru
21.10.2022Регистрация административного искового заявления
21.10.2022Передача материалов судье
25.10.2022Решение вопроса о принятии к производству
09.11.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
09.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.11.2022Судебное заседание
06.12.2022Судебное заседание
06.02.2023Производство по делу возобновлено
28.02.2023Судебное заседание
02.03.2023Судебное заседание
16.03.2023Судебное заседание
29.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее