Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2731/2022 ~ М-2169/2022 от 28.07.2022

Административное дело № 2а-2731/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-003075-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                   17 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

представителя истца Фатеевой Н.Г. – Сапрыкиной Ю.С. (доверенность                    от 09.07.2022 г., диплом серии ВСГ № 0569753),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                        по исковому заявлению Фатеевой ФИО13 к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края, главе администрации посёлка Емельяновского района Красноярского края Бычкову ФИО14                об оспаривании постановления,

установил:

Фатеева Н.Г. обратилась в суд к администрации Емельяновского района Красноярского края с требованием об оспаривании постановления.

В иске с учётом уточнений указано, что в 2021 г. Фатеева Н.Г. обратилась               в Емельяновский районный суд г. Красноярска с иском, в котором просила признать прекращённым право постоянного бессрочного пользования                Кривовой О.Л. земельным участком № в СНТ «<данные изъяты>» <адрес> с кадастровым №,             а так же признать недействительными результаты межевания земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» урочище <адрес>.

11.10.2021 г. определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края приняты меры предварительной защиты в виде запрета               на совершение регистрационных действий с земельным участком №                         с кадастровым номером №, принадлежащим Кривовой О.Л,

17.06.2022 г. во время судебного заседания представитель Фатеевой Н.Г. узнал, что на основании заявления Кривовой О.Л. 07.02.2022 г. изменён почтовый адрес земельного участка с кадастровым №.

Как стало известно, глава администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края Бычков О.А. 07.02.2022 г. вынес постановление №, которым земельному участку с кадастровым № присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», земельный участок №

Фатеева Н.Г. считает, что названное постановление является незаконным, поскольку правление СНТ «<данные изъяты> не выдавало Криовой О.Л. справку либо иной документ, позволяющий изменить фактический адрес земельного участка                  с № на №. Изменение номера участка с № на № при сохранении его фактических границ в границах участка № осуществлено самовольно без согласования с правлением СНТ «<данные изъяты>» и нарушает существующую нумерацию земельных участков в садовом товариществе.

Оспариваемое постановление не содержит сведений о тех документах,                 на основании которых принято решение о присвоении адреса, равно как и сведения об аннулируемом адресе объекта адресации. Так же новый адрес, присвоенный земельному участку, не отвечает требованиям уникальности, так как                                 в сложившейся ситуации на территории СНТ «<данные изъяты>» в настоящее время находятся два различных земельных участка с кадастровыми номерами №, №, имеющие один и тот же номер – №, что недопустимо.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в период действия обеспечительных мер, принятых определением судьи от 11.10.2021 г., о котором было известно главе администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края.

Учитывая данные обстоятельства, Фатеева Н.Г. просит суд признать незаконным постановление главы администрации <адрес> Быкова О.А. от 07.02.2022 г. № 60 о присвоении почтового адреса, а так же взыскать в её пользу расходы на оплату государственной пошлины (т. 1 л.д. 8-14, т. 2 л.д. 11).

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.08.2022 г.             к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края, глава администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края Бычков О.А. (т. 2 л.д. 8-9).

В судебном заседании истец Фатеева Н.Г. не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового конверта (т. 2 л.д. 86).

Представитель истца Фатеевой Н.Г. – Сапрыкина Ю.С. требование поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему.

Ответчик администрация Емельяновского района Красноярского края своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 2 л.д. 84).

Ответчик администрация посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края своего представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления                    (т. 2 л.д. 79).

Ранее представитель ответчика администрации посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края – Рожнова Е.В. направила возражения, в которых указала, что администрация была привлечена к участию в гражданском деле, находившемся в производстве Емельяновского районного суда Красноярского края, после вынесения оспариваемого постановления и не получала определение о принятии обеспечительных мер, которые не исключали возможность изменения адреса объекта адресации.

Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221)                           не содержат требования о предоставлении справки садового некоммерческого товарищества.

Оспариваемое решение было принято в соответствии решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.03.2018 г., которым земельный участок фактически был снят с кадастрового учёта и перестал существовать, как объект недвижимости. По данной причине принятия решения об аннулировании адреса не имело правового значения.

Признание незаконным оспариваемого постановления не повлечёт никаких правовых последствий.

Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель ответчика просил оставить исковые требования без удовлетворения (т. 1 л.д. 179-181).

Ответчик глава администрации посёлка Емельяново Емельяновского района Красноярского края Бычков О.А. в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 2 л.д. 85).

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 2 л.д. 83).

Заинтересованное лицо Кривова О.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 2 л.д. 82).

Ранее Кривова О.А. предоставила отзыв, в котором просила оставить исковые требования без удовлетворения. Указала на то, что, исходя из решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.03.2018 г., принадлежащий ей земельной участок с кадастровым номером № ранее имел №. Поскольку нумерация земельного участка установлена решением суда, адрес последнего подлежал приведению в соответствие.

Так же указала на то, что Фатеева Н.Г. любым образом пытается в обход закона завладеть принадлежащим ей земельным участком, чем нарушает её права (т. 1 л.д. 200-203).

Заинтересованное лицо СНТ «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового конверта (л.д. 87).

Представитель заинтересованного лица СНТ «<данные изъяты>» – председатель Мацуев А.М. предоставил отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования, приведя доводы, аналогичные доводам истца, изложенным в иске                 (т. 2 л.д. 69-74).

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании                        ч. 6 ст. 226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях и в отзыве, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд                            с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия                 к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение вынесено 07.02.2022 г. (т. 1 л.д. 186).

В иске Фатеева Н.Г. указала, что вынесении названного решения она узнала 17.06.2022 г., во время судебного заседания, проходившего в Емельяновском районном суде г. Красноярска (т. 1 л.д. 8-14).

Объяснения истца кем – либо из участников судебного разбирательства не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют доказательства направления или вручения Фатеевой Н.Г. оспариваемого решения.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что о факте вынесения оспариваемого решения истцу стало известно 17.06.2022 г. (т. 1 л.д. 43).

Исковое заявление Фатеева Н.Г. передала в отделение связи 25.07.2022 г.,              то есть в пределах установленного законом срока.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г.               № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее «Правила»).

Согласно названным правилам адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям:

уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку                   и расположенному на нем зданию (строению), сооружению;

в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также внесение адреса в государственный адресный реестр                 (подп. «а», подп. «в» п. 3).

Земельные участки являются объектами адресации (подп. «в» п. 5).

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии                               с Федеральным законом «Об инновационном центре «Сколково»                                     (« уполномоченные органы»), с использованием федеральной информационной адресной системы (п. 6).

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляются уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных                                        в п. 27 и п. 29 Правил.

Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учёт недвижимого имущества, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем, о снятии с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости или исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости, указанных в ч. 7 ст. 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», представляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра (п. 7).

Аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях:

прекращения существования объекта адресации и (или) снятия                                 с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, являющегося объектом адресации;

исключения из Единого государственного реестра недвижимости указанных             в ч. 7 ст. 72 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сведений об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации;

присвоения объекту адресации нового адреса (подп. «а» – подп. «в» п. 14).

Аннулирование адреса объекта адресации в случае прекращения существования объекта адресации осуществляется после снятия объекта недвижимости, являющегося этим объектом адресации, с государственного кадастрового учёта (п. 15).

Аннулирование адреса существующего объекта адресации без одновременного присвоения этому объекту адресации нового адреса не допускается (п. 16).

Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (п. 20).

Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса содержит:

присвоенный объекту адресации адрес;

реквизиты и наименования документов, на основании которых принято решение о присвоении адреса;

описание местоположения объекта адресации;

кадастровые номера, адреса и сведения об объектах недвижимости, из которых образуется объект адресации;

аннулируемый адрес объекта адресации и уникальный номер аннулируемого адреса объекта адресации в государственном адресном реестре (в случае присвоения нового адреса объекту адресации);

другие необходимые сведения, определённые уполномоченным органом                (п. 22).

Решение уполномоченного органа об аннулировании адреса объекта адресации содержит:

аннулируемый адрес объекта адресации;

уникальный номер аннулируемого адреса объекта адресации                                     в государственном адресном реестре;

причину аннулирования адреса объекта адресации;

кадастровый номер объекта адресации и дату его снятия с кадастрового учёта в случае аннулирования адреса объекта адресации в связи с прекращением существования объекта адресации и (или) снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости, являющегося объектом адресации;

реквизиты решения о присвоении объекту адресации адреса и кадастровый номер объекта адресации в случае аннулирования адреса объекта адресации                  на основании присвоения этому объекту адресации нового адреса;

другие необходимые сведения, определённые уполномоченным органом.

Решение об аннулировании адреса объекта адресации в случае присвоения объекту адресации нового адреса может быть по решению уполномоченного органа объединено с решением о присвоении этому объекту адресации нового адреса (п. 22).

Во время судебного разбирательства установлено, что 07.02.2022 г. глава администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края            Бычков О.А. вынес постановление № 60 о присвоении адреса, согласно которому земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», земельный участок № (т. 1 л.д. 186).

Межу тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № (прежний кадастровый номер №) с 16.01.2006 г. числиться                       в государственном реестре, принадлежит Кривовой О.Л. и имеет почтовый адрес: <адрес>, район урочища <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», участок № (кадастровый квартал №) (т. 1 л.д. 166-170).

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок              с кадастровым номером №, находящийся в СНТ «<данные изъяты>» Емельяновского района Красноярска, числиться в Едином государственном реестре недвижимости и имеет №, однако, вышеуказанным постановлением его номер изменён на №.

Вместе с тем, до принятия решения об изменении адреса земельного участка           или одновременно с его принятием не было принято решение об аннулировании адреса, ранее присвоенного земельному участку, чем была нарушена процедура присвоения адреса объекту адресации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что присвоенный земельному участку адрес не отвечает требованию легитимности, предусмотренному                             подп. «в» п. 3 Правил.

В нарушение требований п. 22 Правил решение о присвоении земельного участка не содержит аннулируемый адрес объекта адресации и уникальный номер аннулируемого адреса объекта адресации в государственном адресном реестре.

Кроме того, на территории СНТ «<данные изъяты>», где находится земельный участок с кадастровым № (старый №, новый №), находится земельный участок с кадастровым номером №, который согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости                                с 05.09.2011 г. числится в государственном реестре и имеет адрес: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», район <адрес>, участок № (кадастровый квартал №) (т. 1 л.д. 124-157).

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Емельяновского районного суда Красноярского края за Фатеевой Н.Г. было признано право собственности                     на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № (т. 1 л.д. 96-98).

28.11.2012 г. зарегистрировано право собственности Фатеевой Н.Г.                         на вышеуказанный земельный участок (т. 1 л.д. 158).

Однако, 21.03.2018 г. решением Емельяновского районного суда Красноярского края право собственности Фатеевой Н.Г. на вышеназванный земельный участок прекращено. Судебным актом признаны недействительными результаты межевания земельного участка, а из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка (т. 1 л.д. 106-110).

В связи с состоявшимся судебным актом в Единый государственный реестр внесены сведения о прекращении права Фатеевой Н.Г. на земельный участок.

Между тем, несмотря на состоявшийся судебный акт, в Едином государственном реестре числятся сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:11:0220305:302. Данный земельный участок, как объект права, существовать не перестал.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи                          с вынесением постановления от 07.02.2022 г. № 60 на территории                                    СНТ «<данные изъяты>» в одном кадастром квартале с номером № одновременно находятся два земельный участка с кадастровыми номерами №, №, имеющие один и тот же номер – №.

Иными словами в виду вынесения оспариваемого постановления один и тот же адрес присвоен более чем одному объекту адресации, что противоречит требованиям подп. «а» п. 3 Правил об уникальности присваемого адреса.

Поскольку присвоенный земельному участку с кадастровым номером № адрес не отвечает требованиям уникальности и легитимности, предусмотренным подп. «а», подп. «в» п. 3 Правила, а решение в нарушение                 п. 22 Правил не содержит необходимых сведений, суд находит исковые требования обоснованными.

Оспариваемое постановление 07.02.2022 г. № 60, вынесенное главой администрации п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края             Бычковым О.А. следует признать незаконным.

Довод представителя ответчика о том, что аннулирование прежнего адреса земельного участка не требовалось, так как он фактически был снят с кадастрового учёта и перестал существовать, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норма права и неверной оценке обстоятельств.

Решение суда о снятии земельного участка не принималось. Как объект гражданских прав последний существует и в настоящее время числится в Едином государственном реестре недвижимости.

Присвоение нового адреса уже существующему объекту, исходя                               из положений Правил, возможно только при аннулировании уже существующего адреса.

Несостоятелен довод о том, что признание незаконным оспариваемого постановления не повлечёт никаких правовых последствий.

Как указано выше, в связи с вынесением оспариваемого постановления                    на территории одного СНТ «<данные изъяты>», в одном кадастром квартале с номером № одновременно находятся два земельных участка с кадастровыми номерами №, №, имеющие один и тот же номер –         №. Данное обстоятельство создаёт правовую неопределённость, что недопустимо.

Признание незаконным оспариваемого постановления исключит правовую неопределённость и будет иметь правовые последствия.

Не может быть принят довод заинтересованного лица о том, что нумерация земельного участка с кадастровым номером № установлена решением суда, поскольку такое решение не выносилось.

В Правилах указано, что решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса подлежит обязательному внесению уполномоченным органом в государственный адресный реестр в течение 3 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Принятие решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса без внесения соответствующих сведений                                   в государственный адресный реестр не допускается (п. 25).

Принятие решения о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также внесение соответствующих сведений об адресе объекта адресации в государственный адресный реестр осуществляются уполномоченным органом в срок не более чем 10 рабочих дней со дня поступления заявления (п. 37).

Исходя из п. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 Федерального закона 28.12.2013 г.           № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» государственный адресный реестр представляет собой государственный информационный ресурс, содержащий сведения об адресах.

На орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечивать достоверность, полноту и актуальность сведений об адресах, содержащихся                     в государственном адресном реестре.

Органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия:

1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов;

2) размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре                   в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра и в сроки, определённые установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Вышеуказанные положения закона свидетельствуют о том, что на орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечивать актуальность, достоверность и правильность сведений об адресах, содержащихся в адресном реестре.

На основании оспариваемого постановления в государственный адресный реестр были внесены сведения о новом адресе, присвоенном земельному участку             с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 250-251).

В связи с признанием оспариваемого постановления незаконным и с целью исключения правовой неопределённости на орган местного самоуправления – администрацию п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края следует возложить обязанность принять меры по исключению из государственного адресного реестра сведений об изменении адреса земельного участка                                с кадастровым номером № в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят                                     из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, Фатеева Н.Г. уплатила государственную пошлину в сумме 600 рублей (т. 1 л.д. 23).

Вместе с тем, согласно подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском             в суд истцу надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 рублей                 (600 рублей – 300 рублей) следует возвратить Фатеевой Н.Г. на основании                          и в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, с администрации                п. Емельяново Емельяновского района Красноярского края в пользу Фатеевой Н.Г. на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует взыскать 300 рублей в счёт расходов              на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░16                    ░░ 07.02.2022 ░. № 60 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 300 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,                   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                                ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 31.10.2022 ░.