Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1085/2023 ~ М-378/2023 от 03.03.2023

УИД 24RS0033-01-2023-000494-66

Дело № 2а-1085/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г.                                                                      город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Лесосибирска Кацупий Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Лесосибирску к Орищенко С.Н. о дополнении административных ограничений,

установил:

          Отдел МВД России по г.Лесосибирску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении поднадзорному лицу Орищенко С.Н. установленные решением Енисейского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 г. административные ограничения на период административного надзора обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывать в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. Основанием для обращения административного истца в суд с требованиями об установлении дополнительных административных ограничений послужило неоднократное совершение административным ответчиком административных правонарушений против порядка управления по ст. 19.24 КоАП РФ, а также двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Представитель Отдела МВД России по г. Лесосибирску, административный ответчик Орищенко С,Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ( далее Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Енисейского районного суда Красноярского края от 27 февраля 2019 г. в отношении Орищенко С.Н. установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов. Решение суда вступило в законную силу.

25 марта 2019 г. при постановке Орищенко С.Н. на учет в Отдел МВД России по г.Лесосибирску как лица, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены требования, установленные судом, вынесено предупреждение о соблюдении административных ограничений, возложенных судом, с которыми Орищенко С.Н. ознакомлен под роспись.

За совершение административных правонарушений решением от 22 августа 2022 г. поднадзорному Орищенко С.Н. установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Несмотря на усиление административного надзора судебным решением, Орищенко С.Н. неоднократно допустил нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, в том числе    06 августа 2022 г., 11 августа 2022 г., 05 сентября 2022 г.,. 10 сентября 2022 г., 11 сентября 2022 г., 12 сентября 2022 г., 01 января 2023 г.,    04 февраля 2023 г., в связи с чем четырьмя постановлениями мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 14 сентября 2022 г. и тремя постановлениями мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 21 октября 2022 г., постановлением мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 13 января 2023 г. и постановлением мирового судьи судебного участка №95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 16 февраля 2023 г. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по г.Лесосибирску от 29 ноября 2022 г. Орищенко С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения против порядка управления, которое выразилось в том, что 03.10.2022 г. в 22:15 Орищенко С.Н. не открыл дверь сотрудникам полиции, воспрепятствовав их законной деятельности.

        Факт привлечения к административной ответственности подтверждается копиями постановлений по делу об административном правонарушении, которые не обжаловались административным ответчиком, вступили в законную силу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что административный ответчик проживает по адресу <адрес>, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным Отдела МВД России по г.Лесосибирску характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками.

Вместе с тем суд не усматривает оснований    для удовлетворения исковых требований части установлении дополнительных ограничений, поскольку административным истцом не обоснована необходимость установления заявленных дополнительных ограничений, поскольку из представленных материалов не усматривается сведений о ненадлежащем исполнении ранее возложенных судом ограничений, а также не представлены материалы, характеризующие личность административного ответчика, свидетельствующие что именно увеличение числа явок на регистрацию может способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░