Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-2/2021 (3а-143/2020;) ~ М-132/2020 от 09.10.2020

Дело № 3а-2/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пшеничникова Д.В.

при секретаре Игнатовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2021 г. в г. Кургане Курганской области административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» к Правительству Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Азия Авто Усть-Каменогорск» (далее – ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», Общество) 9 октября 2020 г. обратилось в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к Правительству Курганской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной.

В обоснование административного иска ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» указывало, что является собственником помещений с кадастровыми номерами №, расположенных в пределах здания с кадастровым номером №, которое находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения автомобильного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 1 января 2010 г. составляет 20623 595 руб.

Согласно отчету ООО «О» от 28 мая 2020 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2010 г. определена в размере 3482 100 руб.

Заявление ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было отклонено в связи с несоответствием отчета об оценке требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Общество, имеющее в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, полагало свои права нарушенными и просило установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 3 482 100 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» В.В., действующий на основании доверенности, не явился, в представленных до начала судебного заседания письменных ходатайствах просил дело рассмотреть в его отсутствие, а также назначить повторную судебную экспертизу рыночной стоимости земельного участка.

Представитель административного ответчика Правительства Курганской области В.А., действующий на основании доверенности, соглашаясь с заключением судебной экспертизы, выполненной экспертом ИП Т.Л., возражал против удовлетворения административного иска Общества по отчету об оценке, составленном ООО «О», а также возражал против удовлетворения заявленного представителем Общества ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель административного соответчика - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее в письменном отзыве представитель по доверенности М.В. не приводила возражений по существу иска, оставляя разрешение требований на усмотрение суда и ходатайствуя о рассмотрении дела без участия представителя Управления.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в письменном отзыве на административный иск представитель по доверенности А.С. по существу заявленных требований не возражал, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя филиала.

Представитель заинтересованного лица – Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, ранее в письменном отзыве представитель по доверенности А.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», ранее являвшееся арендатором спорного земельного участка, несет обязанность по внесению платы за бездоговорное пользование земельным участком также исходя из расчета платы от его кадастровой стоимости. В случае удовлетворения заявленных требований и установления кадастровой стоимости в размере, равном рыночной, местный бюджет понесет потери.

В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» является собственником помещений с кадастровыми номерами №, находящихся в пределах здания с кадастровым номером №, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения автомобильного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 2 августа 2016 г. по 15 июня 2019 г. ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» являлось арендатором указанного земельного участка.

На дату обращения с настоящим административным иском и рассмотрения спора ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» осуществляет бездоговорное пользование указанным земельным участком, соответствующий договор аренды с администрацией г. Кургана не заключен, что подтверждается отзывом представителя заинтересованного лица.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации Общество, как собственник расположенного на земельном участке недвижимого имущества, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курганской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Курганской области от 30 декабря 2016 г. № 450; согласно п. 2 утвержденного Порядка годовой размер арендной платы за такие участки определяется на основании их кадастровой стоимости.

В случае реализации собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, своего исключительного права на приобретение земельного участка в собственность (ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ), предельная цена такого участка также определяется его кадастровой стоимостью или иным размером цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (ч.3 ст. 39.4 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» имущественного интереса в оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, что дает Обществу право на обращение в суд с настоящим административным иском.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также выписка из ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10 июня 2020 г., выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиала по <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 20623 595 руб.

7 июля 2020 г. ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Решением комиссии от 3 августа 2020 г. заявление ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» отклонено по причине того, что представленный отчет об оценке не соответствовал требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

9 октября 2020 г. ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» обратилось с настоящим административным иском в Курганский областной суд.

В соответствии со ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (подлежащего применению в спорных правоотношениях, возникших до 1 января 2017 г., в соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке») для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен предварительный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, который является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» о соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок.

С заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28).

Суд приходит к выводу, что административный истец, которым соблюдены требования федерального закона о досудебном порядке обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости используемого им земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Курганской области от 26 сентября 2011г. № 454 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в пределах территорий Курганской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в разрезе земельных участков по Курганской области по состоянию на 1 января 2010 г.

Кадастровая стоимость используемого административным истцом земельного участка, определена данным нормативным правовым актом, земельный участок включен в перечень объектов, кадастровая стоимость которых определена по состоянию на 1 января 2010 г. (п/н № приложения № 1 к постановлению Правительства Курганской области от 26 сентября 2011г. № 454).

На основании изложенного, именно на эту дату - 1 января 2010 г. в силу вышеприведенных положений закона может быть определена рыночная стоимость указанного земельного участка, которая подлежит применению до утверждения уполномоченным органом результатов очередной государственной кадастровой оценки земель на отчетную дату.

Определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта недвижимости значительно превышает его кадастровую стоимость, установленную в размере его рыночной стоимости, что применительно к сложившимся земельным правоотношениям с участием ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», свидетельствует об угрозе нарушения его прав таким существенным несоответствием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Удовлетворяя административные исковые требования Общества, суд в качестве итоговой величины принимает рыночную стоимость земельного участка, определенную заключением судебной оценочной экспертизы от 22 января 2021 г., выполненной ИП Т.Л., в размере 7 200000 руб.

Отчет об оценке объекта, составленный ООО «О» от 28 мая 2020 г., судом не принимается на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как составленный с нарушением требований федеральных стандартов оценки, в результате чего рыночная стоимость объекта оценки определена не верно, отчет об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц.

Заключение судебной экспертизы, выполненное ИП Т.Л., содержит подробное описание проведенного исследования, обоснование использованных методик и полученных выводов, составлено экспертом Т.Л. в соответствии с требованиями действующего Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Заявленное представителем административного истца несогласие с выводами эксперта Т.Л. и заключением судебной экспертизы, а также заявленное ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы судом отклоняются, как немотивированные и необоснованные.

Основания для удовлетворения заявленного ходатайства и назначения повторной судебной экспертизы отсутствуют, поскольку у суда не имеется каких-либо сомнений в полноте, обоснованности и непротиворечивости заключения судебной экспертизы, выполненной экспертом Т.Л.

Возражений относительно выводов экспертного заключения Т.Л. и итоговой величины рыночной стоимости земельного участка на дату оценки от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск» административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы от 22 января 2021 г. №, выполненной ИП Т.Л., в сумме 7 200 000 руб.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, суд отмечает, что в соответствии с действующими положениями ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ (в ред. Федерального закона от 18 марта 2020г. № 66-ФЗ), заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Кроме того, заинтересованное лицо праве обращаться за пересмотром кадастровой стоимости, являющейся архивной, и после даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости очередных результатов определения кадастровой стоимости, если архивная кадастровая стоимость подлежит применению в отношениях с участием такого лица.

Таким образом, повод к заявлению ходатайства о восстановлении срока у Общества отсутствует и необходимости в его процессуальном восстановлении у стороны административного истца нет.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

В связи с установлением Федеральным законом об оценочной деятельности обязательного досудебного порядка урегулирования спора для юридических лиц, датой подачи заявления для указанных лиц является дата их обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-179, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> 7 ░░░░ 2020 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░