Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10557/2023 ~ М-4747/2023 от 25.05.2023

Дело № 2а-10557/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-006293-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

    при секретаре Волковой Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Корсаковой А.В., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Корсаковой А.В., ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, действий, возложении обязанности. Свои требования мотивировав тем, что в ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании задолженности страховой суммы в пользу АО СК «Сибирский Спас». ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена взыскателя с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров». С февраля 2019 года решение суда не исполняется, задолженность по исполнительному производству не взыскивается. Представителем ООО «Агентство по урегулированию споров» было принято решение в соответствии с п.2 ст. 65 229-ФЗ о направлении в ОСП заявления о розыске должника, ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Корсаковой А.В., которой было отказано в объявлении исполнительского розыска должника, в связи с тем, что проведен не полный комплекс мер. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было повторно направлено заявление о розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено, судебным приставом-исполнителем Корсакова А.В. было отказано в объявлении исполнительского розыска должника, в связи с тем, что проведён не полный комплекс мер. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель вновь направил в ОСП заявление о розыске должника, ДД.ММ.ГГГГ заявление было рассмотрено, судебным приставом-исполнителем Корсакова А.В. было отказано в объявлении исполнительского розыска должника, в связи с тем, что проведён не полный комплекс мер. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно времени для проверки имущественного положения и факта проживания должника по всем известным ему адресам, а также обновления необходимых запросов в учетно-регистрирующие органы в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Корсакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО4; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Корсакова А.В., выразившиеся в отказе в объявлении исполнительного розыска и заведении розыскного дела в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Корсакова А.В. объявить исполнительный розыск и завести розыскное дело в соответствии с п.2 ч.5 ст. 65 229-ФЗ в отношении должника ФИО4

Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем указал в административном иске.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Корсакова А.В.; заинтересованное лицо ФИО4, о слушании дела извещались надлежаще и своевременно; судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Корсакова А.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и копии материалов исполнительного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Статьей 65 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 407 200 руб. в пользу АО СК «Сибирский Спас».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), которым произведена замена взыскателя АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов были направлены запросы в Росреестр и Гостехнадзор о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, в ГИБДД МВД России и ГИМС о наличии зарегистрированных транспортных средств и судах, в ФНС России о наличии счетов, об ИНН, о направлении сведений ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУВМ МВД, в банки о наличии счетов, в Пенсионный фонд России, к оператору связи.

Согласно ответам регистрирующих органов (ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, ГИБДД МВД России), недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, не установлено.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что за период с апреля 2019 года по декабрь 2019 года (последнее взыскание произведено ДД.ММ.ГГГГ) с должника взыскано и перечислено взыскателю (АО СК «Сибирский Спас») 114 759,09 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» обращалось в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска с заявлением об объявлении розыска должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска Корсакова А.В. было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, поскольку проведен не полный комплекс мер.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание, что в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Согласно пункту 2.1 "Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утверждены ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0014/10), в случаях, установленных статьей 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) местонахождение должника, а также его имущество не установлено, удержания по исполнительному производству не производились с января 2020 года (более трех лет на момент подачи взыскателем заявления о розыске от ДД.ММ.ГГГГ), при этом, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возбуждения соответствующей процедуры розыска, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Корсакова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска должника ФИО4 и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Корсакова А.В. по отказу в объявлении исполнительного розыска и заведении розыскного дела в отношении должника, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска Корсакова А.В. объявить исполнительный розыск и завести розыскное дело в отношении должника ФИО4 не подлежит удовлетворению, поскольку объявление розыска должника в рамках спорного исполнительного производства не представляется возможным ввиду его окончания и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░