Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3259/2022 ~ М-2931/2022 от 14.11.2022

Дело № 2а-3259/2022                                                                            24RS0024-01-2022-004281-30

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Червяковой Е. О., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Семеновой Р. А., ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера,

Установил:

Административный истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Червяковой Е.О. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании принять меры принудительного характера, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 18.12.2019 по делу № 02-1632/39/2019 исковые требования ООО «СК «Согласие» к Кимяеву С.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Судебным участком № 147 в г. Канске Красноярского края выдан исполнительный лист № ВС 092497725. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Червяковой Е.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 092497725 о взыскании с Кимяева С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава ОСП по г. Канску и Канскому району направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Червяковой Е.О. Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Червякова Е.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Червяковой Е.О., выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Кимяева С.А., требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Червяковой Е.О., выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности с должника Кимяева С.А. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 092497725, выданного судебным участком № 147 в г. Канске Красноярского края, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Червякову Е.О. совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 31 409 рублей с должника Кимяева С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 092497725, выданного судебным участком № 147 в г. Канске Красноярского края, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 15.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, Отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 21.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Семенова Р.А., в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС № 8 по Красноярскому краю, АО «Гортепло» (правопреемник АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»), ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Канский», Центр автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО «Жилищный фонд», ООО «Экспресс-Кредит».

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Семенова Р.А. в судебное заседание не явилась, представлено возражение на административное исковое заявление, согласно которому указывает, что на исполнении в ОСП по г. Канску и Канскому району находится исполнительный лист, выданный по делу № ВС 092497725 от 04.03.2020 мировым судьей судебного участка № 147 о взыскании с Кимяева С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере 31 409 рублей. Возбуждено исполнительное производство №, постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства (исх. 24065/20/614257 от ДД.ММ.ГГГГ). Данное исполнительное производство объединено №-СД на общую сумму задолженности 135 156 рублей 73 копейки. С целью установления имущественного положения должника, по истечению срока для добровольной оплаты задолженности, в рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения г. Канска. По данным ОГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю за должником зарегистрировано автотранспортное средство, судебным приставом-исполнителем направлено постановление о запрете на регистрационные данные. По данным службы по надзору за техническим состояние самоходных машин и иных видов техники по Красноярскому краю, ФКУ центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю регистрация самоходных машин и иных видов техники должником Кимяевым С.А. не производилась. Согласно предоставленным ответам из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С целью установления местонахождения должника по адресу указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход, по результатам которого на момент проверки установлено, что должник по указанному адресу не проживает. Согласно регистрации входящей корреспонденции базы данных АИС ГУФССП России по Красноярскому краю заявление о розыске должника от взыскателя не поступало, в связи, с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Червякова Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кимяев С.А. и представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС № 8 по Красноярскому краю, АО «Гортепло» (правопреемник АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»), ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОГИБДД МО МВД России «Канский», Центра автоматизированной фиксации ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, ООО «Жилищный фонд», ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства административного дела по основаниям, предусмотренным ст. 150 КАС РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В силу со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края вынесено заочное решение по гражданскому делу № о взыскании с Кимяева С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба – суммы выплаченного страхового возмещения в размере 30 300 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 109 рублей, а всего 31 409 рублей (л.д. 5).

Мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края выдан исполнительный лист № ВС 092497725 (л.д. 6).

Судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району Семеновой Р.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о ином взыскании имущественного характера с должника Кимяева С.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 31 409 рублей (л.д. 26-27).

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району Семеновой Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 29).

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району Семеновой Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 32-33, 42-43, 44-45, 46-47, 48-49, 58-59, 60-61, 62-63, 66-67).

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 34-35).

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 36-37).

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району Семеновой Р.А. в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 40-41, 50-51, 54-55).

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 52-53).

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 56-57).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при выходе по адресу: <адрес>, должник Кимяев С.А. не установлен. Со слов собственника Калачева А.Ю. должник Кимяев С.А. по данному адресу не проживал и не проживает (л.д. 64).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при выходе по адресу: <адрес>А, должник Кимяев С.А. по указанному адресу не проживал и не проживает. По данному адресу проживает дядя Кимяев В.Н. (л.д. 65).

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, представленной административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району Семеновой Р.А. усматривается, что судебным приставом-исполнителем проводилась работа по исполнительному производству: ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация о должнике или его имуществе, запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрошена информация операторам сотовой связи, запрошена информация в банках, запрошены сведения в ГУВМ МВД России, запрошена информация в ФНС о счетах должника, запрошены сведения в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошены сведения в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошены сведения в Росреестре, повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, повторно запрошена информация операторам сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация операторам сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе, повторно запрошена информация в банках. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, повторно запрошена информация в банках, повторно запрошены сведения в Росреестре, повторно запрошена информация операторам сотовой связи, повторно запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения в ГИБДД МВД России о наличии водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника, повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, повторно запрошена информация в банках, повторно запрошены сведения в Росреестре, повторно запрошена информация операторам сотовой связи, повторно запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе, повторно запрошены сведения в Росреестре, повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, повторно запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника, повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрошены сведения в ПФР о СНИЛС, повторно запрошены сведения в ГУВМ МВД России, повторно запрошена информация в банках, повторно запрошены сведения в Росреестре, повторно запрошена информация операторам сотовой связи, повторно запрошены сведения в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника, повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, повторно запрошены сведения в ПФР о СНИЛС, повторно запрошены сведения в Росреестре, повторно запрошены сведения в ГУВМ МВД России, повторно запрошена информация в банках, запрошена информация в ФМС о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника, повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрошены сведения в центре занятости населения, повторно запрошены сведения в ГУВМ МВД России, повторно запрошена информация в ФМС о регистрации, повторно запрошены сведения в Росреестре, повторно запрошена информация операторам сотовой связи, повторно запрошены сведения в ПФР о размере пенсии, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация операторам сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация операторам сотовой связи, повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошены сведения в центре занятости населения. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе, повторно запрошена информация в ФНС о счетах должника, повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, повторно запрошены сведения в Росреестре, повторно запрошена информация операторам сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация операторам сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация операторам сотовой связи, повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения в ЗАГС о смерти. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошены сведения в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация о должнике или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ повторно запрошена информация операторам сотовой связи. В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к принудительному исполнению, такие как не вызывал должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, не подвергал приводу; не налагал арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, не изымал указанное имущество, не передавал арестованное и изъятое имущество на хранение; не объявлял исполнительный розыск должника, его имущества; не осуществлял выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; не направлял запросы об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; о предоставлении сведений о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации несостоятельны, не соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлялись уведомления об исполнении (л.д. 68-75).

Согласно положениям ст. ст. 1, 2 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований, считать их недостаточными, не имеется; в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя о не проведении полного перечня исполнительных действий, равно как в части не установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, о чем заявляет свои требования административный истец, у суда не имеется.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: подразделение ГИБДД ТС МВД России, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Росреестр с целью установления имущества должника, в банки о наличии счетов, осуществлены выходы по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, а также в органы ЗАГСа, МИ ФНС № 8 по Красноярскому краю, УПФ РФ, УФМС.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району за должником зарегистрировано транспортное средство, судебным приставом-исполнителем направлено постановление о запрете на регистрационные действия. По данным службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и иных видов техники по Красноярскому краю, ФКУ центра ГИМС МЧС России по Красноярскому краю регистрация самоходных машин и иных видов техники должником Кимяевым С.А. не производилась. Согласно предоставленным ответам из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Заявление о розыске должника от взыскателя не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необоснованными доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также не направляются процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными материалами исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кимяева С.А.

Таким образом, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 273 КАС РФ,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: –                             ░.░. ░░░░░░░░░░░