Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4366/2023 ~ М-3061/2023 от 01.09.2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                                  г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Емельянова Ю.В. к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным административным иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) обратился Бакатин Н.А., действующий в интересах Емельянова Ю.В. на основании доверенности. Требования мотивированы тем, что административный истец пользуется жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Право на вышеуказанное недвижимое имущество ранее зарегистрировано не было, правоустанавливающие документы не оформлены. В июле 2023 г. Емельянов Ю.В. обратился в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии с Законом Республики Бурятия от 30 декабря 2003 г. №601-III «О земле». В августе 2023 г. им получено распоряжение от 31.07.2023 г. ...-ПСО «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов». Согласно распоряжению, в предоставлении земельного участка было отказано по мотиву прохождения в границах земельного участка воздушной линии электропередачи, не находящейся в муниципальной собственности. Между тем, нахождение на земельном участке линии электропередачи не является безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Просил признать незаконным распоряжение от 31.07.2023 г. ...-ПСО «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов», обязать административного ответчика повторно рассмотреть ранее поданное заявление Емельянова Ю.В. в установленный законом срок.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Улан-Удэ Энерго».

В судебное заседание истец Емельянов Ю.В. не явился, о слушании дела уведомлен надлежаще, направил в суд своего представителя по доверенности Бакатина Н.А.

В судебном заседании представитель административного истца Бакатин Н.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что в границах испрашиваемого земельного участка линии электропередачи не имеется, о чем свидетельствует фотоматериал.

Представитель административного ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» не явился, представитель по доверенности Буш М.П. направил суду письменный отзыв, возражал против заявленных требований, указывая на то, что вывод истца о том, что воздушная линия электропередачи относится к исключениям, указанным в п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, противоречит действующему законодательству, поскольку такие объекты не могут располагаться на участках, находящихся в частной собственности. В границы вновь образуемого земельного участка не может включаться участок, необходимый для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи.

Представитель заинтересованного лица - АО «Улан-Удэ Энерго» Кривопуск О.Н. суду пояснила, что если линия электропередачи не проходит в границах земельного участка, то права АО «Улан-Удэ Энерго» не нарушаются, в противном случае, нахождение объекта в охранной зоне не допускается.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что Емельянов Ю.В. является пользователем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, права на которые не оформлены в надлежащем порядке.

В июле 2023 г. Емельянов Ю.В. обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии с Законом Республики Бурятия от 30 декабря 2003 г. №601-III «О земле».

Распоряжением МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» от 31.07.2023 г. ...-ПСО Емельянову в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, было отказано.

В качестве оснований было указано:

пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.16 настоящего кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

В оспариваемом распоряжении также разъяснено, что в границах земельного участка проходит воздушная линия электропередачи, находящаяся не в муниципальной собственности.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, Комитет, приведя в оспариваемом распоряжении ссылки на нормы закона - пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9, пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, не разъяснил, о каких конкретно объектах недвижимости идет речь, какой вид разрешенного использования они имеют.

Ссылка на то, что в границах земельного участка проходит воздушная линия электропередачи, надлежащим разъяснением не является.

В оспариваемом распоряжении не указано, кому принадлежит воздушная линия связи, и по каким основаниям она не относится к исключениям, указанным в п. 5 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. Так, в распоряжении от 31.07.2023 г. указано, что в границах испрашиваемого земельного участка проходит воздушная линия электропередачи, находящаяся не в муниципальной собственности, тогда как из ответа председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 21.09.2023 г. следует, что данный объект относится к муниципальному имуществу и передан в аренду АО «Улан-Удэ Энерго».

Кроме того, согласно представленной представителем истца фототаблице, линия электропередачи визуально не находится в границах испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит, что решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по результатам рассмотрения заявления Емельянова Ю.В. не отвечает в полной мере требованиям земельного законодательства, изложенным в п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ.

Поскольку распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ». от 31.07.2023 г. ...-ПСО «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» вынесено с нарушением требований земельного законодательства, что привело к нарушению прав административного истца на предоставление земельного участка в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о его незаконности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в целях устранения допущенного нарушения возложить на административного ответчика обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть по существу заявление Емельянова Ю.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.175, 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░: ...) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.07.2023 ...-░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░» «░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░» (░░░ 0323027176) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.10.2023 ░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░: ...