Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8898/2023 ~ М-4693/2023 от 31.03.2023

23RS0041-01-2023-005826-64                                       К делу № 2а-8898/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                     Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания                Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи                 Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саргсян Гоарик Айказовны к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Саргсян Гоарик Айказовна обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Скородумовой Е.В. в рамках исполнительных производств № от 12.09.2014 г.; № от 10.02.2015 г.; № от 10.02.2015 г.; № от 01.04.2016 г.; № от 01.04.2016 г.; № от 05.07.2016 г., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, выразившееся в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств и не передаче исполнительных документов финансовому управляющему.

В обосновании своих требований административный истец указал, что 30.01.2023 г. через интернет приемную ГУФССП по Краснодарскому краю административный истец обратился в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара с ходатайством о прекращении исполнительных производств в связи с возбуждением в отношении него процедуры банкротства.

02.03.2023 г. должнику на адрес электронной почты поступил ответ от заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Мусаева Бориса Михайловича, согласно которому копия обращения передана для принятия процессуального решения судебному приставу-исполнителю.

Однако до настоящего времени ответ на обращение должником не получен, исполнительные производства не окончены.

По мнению административного истца исполнительные производства ведутся незаконно и не обосновано.

В дополнении к административному исковому заявлению административный истец указал, что 18.04.2023 года спорные исполнительные производства были окончены. Однако удержание денежных средств из пенсии должника по выплатному делу № Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу сводного исполнительного производства №-СД продолжаются, последнее перечисление в пользу взыскателя по исполнительному производству №-СД было произведено Пенсионным фондом в мае 2023 года в размере <данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Иные стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находятся исполнительные производства № от 12.09.2014 г.; № от 10.02.2015 г.; № от 10.02.2015 г.; № от 01.04.2016 г.; № от 01.04.2016 г.; № от 05.07.2016 г., которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении административного истца, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края № от 19 января 2023 г., административный истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 20.07.2023 г.

18.04.2023 года спорные исполнительные производства были окончены. Однако удержание денежных средств из пенсии должника по выплатному делу № Пенсионного фонда Российской Федерации в пользу сводного исполнительного производства №-СД продолжаются, о чем свидетельствует справка о выплатах за период № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее перечисление в пользу взыскателя по исполнительному производству №-СД было произведено Пенсионным фондом в мае 2023 года в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 данного Федерального закона на срок предъявления соответствующего постановления.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя допущены нарушения требований законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; № ░░ ░░.░░.░░░░; № ░░ ░░.░░.░░░░; № ░░ ░░.░░.░░░░; № ░░ ░░.░░.░░░░; № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.06.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: