Решение по делу № 2-601/2017 ~ М-7837/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-601/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 30 января 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зилотова А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зилотов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, указанным выше, просил взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 50600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойку в размере 45540 рублей, штраф в размере 25300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, нотариальные услуги в размере 1200 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в период действия договора 28 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2115 г.н. № и автомобиля KIA г.н. № под управлением Мингазова Ф.А. Автогражданская ответственность виновника ДТП Мингазова Ф.А. застрахована в САО «ВСК». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал. Согласно самостоятельно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 50600 рублей. Также просит взыскать расходы на оценку, неустойку, штраф.

В судебное заседание истец Зилотов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Иголкин К.М. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, нотариальные услуги в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Китаева Е.С. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лица Мингазов Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 28 августа 2016 года в 19 часов 55 минут у <адрес> Мингазов Ф.А., управляя автомашиной KIA г.н. № нарушив п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево через перекресток по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца ВАЗ 2115 г.н. №, причинив ей механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 августа 2016 года Мингазов Ф.А. признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 1000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Мингазова Ф.А. застрахована в САО «ВСК».

Статьей 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральный закон Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее-Закон) регулирует отношения между страховщиком и страхователем, риск ответственности которого застрахован, в случае наступления страхового случая страховщик обязан выплатить страхователю страховую сумму.

В соответствии с п. 2.1, 2.2., 5 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевшему страховщиком подлежит выплате страховое возмещение. При этом размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшему определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, должен возместить Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу.

Согласно экспертному заключению ООО «ТехЭксперт» №, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ 2115 г.н. № с учетом износа составила 50600 рублей.

Учитывая, что ответчиком и третьим лицом не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы по стоимости восстановительного ремонта, размер материального ущерба следует производить из отчета оценки, представленного истцом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о выплате страхового возмещения в размере 35000 рублей.

Истцом уплачено за проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 17 октября 2016 года.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку указанные расходы на проведение независимой экспертизы были понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением возложенной на страховщика обязанности по определению размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, следовательно, относятся к убыткам, причиненным вследствие страхового случая.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом с учетом уточнений заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20000 рублей за период с 30 сентября 2016 года по 29 декабря 2016 года, исходя из расчета 50600 рублей (невыплаченное страховое возмещение) х 90 дней х 1%. Данная сумма истцом снижена самостоятельно.

Данный расчет судом проверен и является верным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

С учетом доводов ответчика, просившего применить ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 20000 рублей за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме несоразмерна последствиям нарушенного права истца, в связи с чем снижает неустойку до 12000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд, с учетом ходатайства ответчика, приходит к выводу о несоразмерности указанного штрафа и полагает необходимым снизить его на основании ст.333 ГК РФ с 17500 рублей (35000*50%) до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02 сентября 2016 года и квитанцией на указанную выше сумму.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора оказания юридических услуг, заключенного между истцом и представителем, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании нотариальных расходов в размере 1200 рублей за оформление доверенности. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 1910 рублей, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Зилотова А.В. страховое возмещение в размере 35000 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, неустойку в размере 12000 рублей, штраф в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 02.02.2017 года