Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5967/2023 ~ М-4328/2023 от 29.09.2023

Дело № 2а-5967/2023

25RS0001-01-2023-007629-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 г. г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

с участием представителя административного ответчика Главдель А.В.,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания ходатайство административного ответчика о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению Кобылкина В. В. к МИФНС России №15 по Приморскому краю о признании незаконным решения №А от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права, возложении обязанности,

установил:

Кобылкин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России №15 по Приморскому краю о признании незаконным решения МИФНС России №15 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №А об отказе в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ (устав) ООО «Тоннер», возложении обязанности повторно рассмотреть заявление. В обоснование указал, что является участником ООО «Тоннер», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Полагает, что отказ является незаконным в силу пункта 6 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц, решение не содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации. Кроме того, учитывая, что адрес местонахождения юридического лица, отраженный в ЕГРЮЛ, служит единственной цели – для осуществления связи с юридическим лицом, отказ регистрирующего органа произвести регистрацию изменения адреса ООО «Тоннер» по месту жительства генерального директора Общества, подтвержденному документом о праве собственности, является незаконным. Решение от ДД.ММ.ГГГГ №А об отказе в государственной регистрации является незаконным, нарушающим право заявителя на упрощенный порядок регистрации изменения адреса местонахождения, подлежит отмене. Также административный истец указал на нарушение гарантированных прав, предусмотренных статьями 29, 34 Конституции РФ.

Представителем административного ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, поскольку спор относится к специальной подведомственности арбитражных судов.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается решение МИФНС №15 по Приморскому краю об отказе в государственной регистрации ООО «Тоннер».

Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица (ст.225.1 АПК РФ).

Таким образом, данное административное дело не подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что Ленинским районным судом г.Владивостока данное административное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.27 КАС РФ дело подлежит передаче в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ №15 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░