Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-231/2022 ~ М-226/2022 от 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД ...

Дело № ...

18 октября 2022 года                        г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Н., при секретаре Митыповой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курбатова Кирилла Владимировича к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

    Курбатов К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указывал, что он относится к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 сентября 2021года на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия возложена обязанность обеспечить его благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г.Улан-Удэ. 12 января 2022 года возбуждено исполнительное производство. На момент обращения в суд решение суда не исполнено; жилое помещение не предоставлено. Полагал, что ответчиками нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб.

Определением от 3 октября 2022 года привлечены в качестве административного соответчика Министерство финансов Республики Бурятия, в качестве заинтересованного лица по делу Федеральная служба судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

В судебном заседании Курбатов К.В. и его представитель по ордеру адвокат Нордопова Д-Х.А. доводы своего административного иска поддержали и дали пояснения, ему аналогичные.

Представитель Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Данзанова С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Министерство финансов Республики Бурятия в лице своего представителя Меркуловой С.А. возражала по доводам административного иска.

Заинтересованное лицо Федеральная служба судебных приставов России в лице УФССП по РБ, будучи надлежаще извещенным, представителя в судебное заседание не направил.

Изучив представленные в дело доказательства, исследовав материалы гражданского дела № ... (УИД: ...), исполнительного производства №...-ИП, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 сентября 2021года на Минсоцзащиты РБ возложена обязанность обеспечить Курбатова К.В. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г.Улан-Удэ.

1 декабря 2021 года решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ.

10 января 2022 года исполнительный лист предъявлен в ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ.На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ12 января2022 года возбуждено исполнительное производство; должнику Минсоцзащиты РБ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения указанного постановления.

10 февраля 2022 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок. В адрес руководителя Минсоцзащиты РБ направлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ), за злостное неисполнение судебного решения.

В тот же день ведущим судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о необходимости в 30-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить Курбатову К.В.благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда. В установленный срок требование не исполнено.

Постановлением начальника ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ Цыбенова Б.Ц. от 16 мая 2022 года Минсоцзащиты РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

28 июня 2022годаведущим судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялось требование о необходимости исполнить судебный акт. В тот же день в адрес руководителя Минсоцзащиты направлено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за злостное неисполнение судебного решения. В установленный срок требование не исполнено.

28 сентября 2022 года Курбатов К.В.обратился в Верховный суд республики с настоящим административным исковым заявлением через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ, административное исковое заявление зарегистрировано 30 сентября 2022 года в Верховном Суде Республики Бурятия.

Судом установлено, что решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20 сентября 2021 года на момент подачи административного иска не исполнено.

Согласно ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По общему правилу, установленному в ст. 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Поскольку приведенным выше решением районного суда не установлен срок для его исполнения, оно должно быть исполнено в двухмесячный срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть до истечения двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (до 12 марта 2022г).

Курбатов К.В., являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился с административным исковым заявлением в Верховный Суд РБ, 28 сентября 2022 года, то есть спустя 6 месяцев 16 днейсо дня истечения срока исполнения решения.

Следовательно, требования к предъявлению настоящего заявления о компенсации последнему соблюдены, поэтому административный иск подлежит разрешению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:1) правовая и фактическая сложность дела;2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливаетфакт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причинённом неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Вместе с тем в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ, п. 6 ст. 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ, ч. 2 ст. 222.8 АПК РФ).

В п. 46 Постановления указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (ч. 5 ст. 253 КАС РФ, ч. 4 ст. 222.4 АПК РФ, п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 БК РФ).

В п. 48 Постановления указано, что не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 КАС РФ, ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

Как уже указывалось выше, решение районного суда вступило в законную силу 1 декабря 2021 года. Исполнительное производство возбуждено 12 января 2022 года.

Продолжительность исполнения решения суда в соответствии с п.55 Постановления с момента предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов (10 января 2022 г.) и до обращения взыскателя в суд с настоящим административным иском –28 сентября 2022 года составила 8 месяцев 18 дней, что не отвечает принципу разумности.

На момент вынесения настоящего судебного акта, общая продолжительность исполнения решения суда составляет 9 месяцев 8 дней. С момента вступления в законную силу решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ до вынесения настоящего решения срок исполнения составил – 10 месяцев 17 дней.

На протяжении всего периода исполнения решения суда Минсоцзащиты РБ не предлагало взыскателю какое-либо жилье во исполнение судебного решения, в том числе временное, или находящееся в других населённых пунктах РБ.

Действий со стороны взыскателя, повлиявших на длительность неисполнения решения суда, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Жилое помещение по решению суда предоставлялось административному истцу как ребенку-сироте на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Для такой категории граждан государственная поддержка в жилищном вопросе имеет особое значение, поэтому предоставление жилья должно осуществляться в кратчайшие сроки.

Продолжительность неисполнения судебного акта без уважительных причин более 10 месяцев не может быть признана разумной для исполнения решения суда, связанного с восстановлением жилищных прав гражданина, относящегося к особой категории защищаемых государством лиц.

Доводы Минсоцзащиты РБ и Минфина РБ о длительности формирования специализированного жилищного фонда; о том, что лицам из числа детей-сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, жилые помещения предоставляются по датам вынесения судебных решений (то есть в порядке очередности); о том, что Минсоцзащиты РБ приняты все от него зависящие меры по исполнению решения суда, подлежат отклонению, поскольку указанные вопросы носят организационный характер и в силу разъяснения, содержащегося в пункте 48 Постановления, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта.

Оснований считать, что неисполнение требований исполнительного документа в указанный период было связано с действиями самого взыскателя не имеется.

Вины службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя в неисполнении решения суда в установленный срок не усматривается. Службой приставов предпринимались все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда. В адрес должника неоднократно направлялись требования об исполнении судебного акта, руководитель Минсоцзащиты РБ предупреждался об уголовной ответственности, приняты меры к привлечению должника к административной ответственности.

Со стороны суда каких-либо деяний, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда не допущено, резолютивная часть неясностей не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учётом принципов разумности, справедливости.

Согласно п. 60 Постановления в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Судом установлено, что Курбатов К.В. жилья не имеет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения судебного решения и его значимость для заявителя, суд определяет размер компенсации в 25 000 рублей, что соответствует принципу соразмерности и справедливости. По мнению суда, указанная сумма позволяет в полном объёме компенсировать нарушенное право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Оснований для взыскания компенсации в том размере, в каком просит административный истец, не имеется, поскольку каких-либо необратимых последствий для него не наступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта РФ или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта РФ, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов РФ и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно ст. 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов РФ, органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов РФ, органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

На основании п. 1.1 Положения о Министерстве финансов Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 22.04.2008 г. № 188 Министерство финансов является исполнительным органом государственной власти РБ, осуществляющим: составление и организацию исполнения бюджета РБ; внутренний государственный финансовый контроль.

Согласно п. 3.4 указанного положения Министерство осуществляет полномочия Главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, именно на Министерство финансов РБ, являющегося финансовым органом субъекта РФ, подлежит возложение обязанности исполнить решение суда о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В этой связи, следует отказать в удовлетворении административных исковых требований к Министерству социальной защиты населения РБ, которое в соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве социальной защиты населения РБ, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 06.03.2014 N 88 "О Министерстве социальной защиты населения РБ" является исполнительным органом государственной власти РБ, осуществляющим реализацию государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере социальной защиты населения РБ, в том числе в области социальной защиты семьи и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

В п. 63 Постановления указано, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ. Например: «Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счёт средств федерального бюджета в пользу заявителя (указывается фамилия, имя, отчество или наименование юридического лица) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере...».

Из материалов дела следует, что административным истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, указанные суммы подлежат возмещению истцу.

Как следует из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ", подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями180, 259 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░