Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1099/2023 (2а-9098/2022;) ~ М-8668/2022 от 15.12.2022

Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2023 года

№а-1099/23

        50RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 февраля 2023 года                                                                 г. Подольск

        Подольский городской суд Московской области

        в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

        при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского ФИО9 ГУФССП по <адрес> ФИО3, Подольскому ФИО9 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о сохранении заработной платы,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам в котором просит сохранить заработную плату ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ежемесячно в размере прожиточного минимума установленного на территории <адрес> для трудоспособного населения (17 683,00 руб.), а также прожиточного минимума, установленного на каждого из находящихся на иждивении дегей (в размере 15 737,00 рублей на каждого ребенка соответственно), на основании установленного в <адрес> и утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ГУФССП по <адрес> ФИО9 А.Р. находится сводное исполнительное производство на общую сумму 5 306 355,1 рублей, остаток долга 5 274 566,52 рублей, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес постановление об обращении взыскания на доходы ФИО2 с ежемесячным удержанием в размере 50% от дохода. Поскольку на иждивении ФИО2 находятся двое несовершеннолетних детей, она обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствии (Л.д. 14).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Подольского ФИО9 ГУФССП по <адрес> ФИО3, представитель Подольского ФИО9 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным административным исковым требованиям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, а так же копией исполнительного производства, что в производстве ПРОСП УФССП РФ по МО находится сводное исполнительное производство на общую сумму 5 618 620,38 рублей, в отношении должника ФИО2Взыскатель – ФИО4

ФИО2 имеет несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 А.Р. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 в пределах 5 306 355,61 рублей, из которых: основной долг в размере 5 274 566,52 рублей, исполнительский сбор в размере 31 789,09 рублей (л.д 36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 А.Р. принято постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено ИП № о взыскании в счет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.012.2022 год суммы в размере 903901р.54 коп (Л.д. 38).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное по должнику(Л.д. 37).

Так же материалами дела установлено, что ранее ФИО2 обращалась в Подольский городской суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Подольского ФИО9 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 А.Р., выразившиеся в отказе вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО2 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в <адрес>, а именно 17 683 рублей, а также прожиточного минимума на каждого из находящихся на ее иждивении детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 15 737 рублей на каждую, а всего в размере 49 157 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Подольского ФИО9 ГУФССП по <адрес> ФИО9 А.Р. вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ФИО2, ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного в <адрес>, а именно 17 683 рублей, а также прожиточного минимума на каждого из находящихся на ее иждивении детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 15 737 рублей на каждую, а всего в размере 49 157 рублей.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела усматривается также, что ФИО2 осуждена по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, был выдан исполнительный лист на принудительное возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.1. и 3.1. ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку из представленных документов следует, что административный истец является должником по исполнительному производству, выданному в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением, следовательно, ограничения на удержание не применимы в соответствии со ст. 99 п. 3.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░