Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-48/2024 ~ М-26/2024 от 31.01.2024

УИД № 76RS0009-01-2024-000031-85

Дело № 2а-48/2024

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 г. п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Соть» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области Мартыновой Ирине Ивановне, ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его снижения,

у с т а н о в и л:

Административный истец Сельскохозяйственный производственный кооператив «Соть» (далее СПК «Соть») обратился в суд с иском к ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора в размере 69998,08руб. либо его снижении в рамках исполнительского производства № 43862/22/76016-ИП.

Определением Первомайского районного суда Ярославской области от 02.02.2024г. в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области Мартынова И.И. и УФССП России по Ярославской области.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Первомайского районного суда Ярославской области 2-104/2021 от 27.09.2021г. в пользу Соколова С.В. с СПК «Соть» взысканы денежные средства в размере 1 001 301 рубль. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 27.12.2021г. решение первой инстанции оставлено в силе. 05.12.2022г. на основании предъявленного исполнительного листа ФС № 018508198 в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 43862/22/76016-ИП. Постановление получено должником. В период с 2022 по август 2023г. СПК «Соть» в различных судебных инстанциях пыталось защитить свои нрава в части взыскания с кооператива задолженности. Решениями разных судов требования кооператива остались не удовлетворенными. При этом исполнительный лист в отношении должника СПК «Соть» оставался на исполнении ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области.

19.06.2023 года взыскатель Соколов С.В. обратился в Арбитражный суд Ярославской области о признании СПК «Соть» несостоятельным банкротом (дело А82-1 0300/2023).

24 августа 2023 года между взыскателем и должником - Соколовым С.В. и СПК «Соть» было заключено мировое соглашение о погашении задолженности и прощения части долга. После погашения задолженности перед взыскателем, Соколов С.В. отказался от заявления о признании СПК «Соть» несостоятельным. 30.08.2023 года Арбитражным судом Ярославской области производство по делу прекращено. Таким образом, стороны примирились, заключив мировое соглашение, которое исполнено. Исполнительное производство № 43862/22/76016-ИП 25.08.2023 было прекращено в связи с отзывом исполнительного документа. 19 декабря 2023 года с СПК «Соть» взыскан исполнительный сбор в размере 69998,08 руб.

Учитывая, что требования взыскателя Соколова С.В. были исполнены СПК «Соть» в добровольном порядке, заключено мировое соглашение, а также факт прекращения исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа просят об освобождении СПК «Соть» от уплаты исполнительского сбора в размере 69998,08руб. либо его снижении в рамках исполнительского производства № 43862/22/76016-ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области Мартынова И.И., также являясь врио начальника ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области, представляющая интересы ответчика ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве возражала против требований административного истца, указав, что 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам на основании исполнительного листа № ФС 018508198 от 18.01.2022г. Первомайского районного суда, о взыскании с ООО «Соть» в пользу Соколова С.В. задолженности в размере 999972,7 руб., возбуждено исполнительное производство № 43862/22/76016-ИП. Уведомление о возбуждении исполнительного производства было направленно В ЛК ЕПГУ 05.12.2022 г. Дата и время прочтения уведомления 05.12.2022 г. в 18.58 час. Однако от должника платежного поручения об оплате задолженности не поступило. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты меры по выявлению имущественного положения должника, в том числе сделаны и направлены запросы в кредитные учреждения (о счетах), ГИБДД (о транспортных средствах). Поступили сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях АО «Альфа-банк», Калужское отделение ПАО Сбербанк России. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Удержанные с расчетного счета денежные средства были перечислены взыскателю. 19.06.2023 года по исполнительному производству № 43862/22/76016 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 25.08.2023 года в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области поступило заявление взыскателя Соколова С.В. об отзыве исполнительного документа, в связи с чем 25.08.2023г. исполнительное производство № 43862/22/76016 было окончено на основании ч.1 п.10 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 018508198 выданного Первомайским районным Ярославской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области Мартыновой И.И. 05.12.2022г. было возбуждено исполнительное производство № 43862/22/76016 о взыскании с СПК «Соть» в пользу Соколова С.В. задолженности в размере 999972,7 руб.

В связи с неисполнением должником своих обязанностей, 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 19.06.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 69998,08руб.

Ссылки должника на утвержденное мировое соглашение между сторонами исполнительного производства не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа на основании следующего.

Согласно п. 5.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) с учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.

Требования об освобождении от исполнительского сбора или о снижения размера не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, Должником не представлено достаточных оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора или его снижения, что свидетельствует об отсутствии у суда оснований для удовлетворения судом заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ( ░░░ 7623003556 ░░░░ 1027601458873) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░