Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-715/2024 ~ М-1917/2023 от 30.10.2023

Дело № 2а-715/2024                              31 января 2024 года

78RS0018-01-2023-003062-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи            Летошко Е.А.,

При помощнике судьи                    Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быткиной Ю.В. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий и постановления незаконными,

У с т а н о в и л:

     Быткина Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В., выразившиеся в отказе прекращения исполнительного производства №-ИП от 14.03.2023, признании незаконным постановления от 04.05.2023, обязании прекратить исполнительное производство №-ИП, исполнительный лист передать финансовому управляющему Корчагину П.О.

     В обоснование заявленных требований указывая, что в производстве Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №-ИП от 14.03.2023 о взыскании с Быткиной Ю.В. в пользу Качановича А.К. 760 267 рублей. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 Качанович А.К. признан банкротом. 04.04.2023 и 04.05.2023 Быткина Ю.В. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако ей было отказано. Поскольку права требования Качановича А.К. к Быткиной Ю.В. должны составлять конкурсную массу, в соответствии со ст. 43 Закона об исполнительном производстве (применима аналогия прав) судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в прекращении исполнительного производства. Постановление от 04.05.2023 получена административным истцом 04.05.2023.

     Административный истец Быткина Ю.В., будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

     Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Омельченко М.В. в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, административным истцом пропущен срок для обжалования действия и постановления судебного пристава.

     Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо Качанович А.К., будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

     В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

     Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 признаны обоснованным заявление Быткиной Ю.В. о признании Качановича А.К. несостоятельным (банкротом), в отношении Качановича А.К. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

       14.03.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 06.03.2023, выданного Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга о взыскании с Быткиной Ю.В. в пользу Качановича А.К. компенсации в размере 719 067 рублей, расходов по оплате госпошлины – 13200 рублей, расходов по оплате экспертизы – 28 000 рублей, Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

     04.04.2023 и 04.05.2023 Быткина Ю.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю Омельченко М.В. с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая, что в соответствии со ст. 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство №-ИП подлежит прекращению с передачей финансовому управляющему Корчагину П.А. исполнительного листа.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Омельченко М.В. от 04.05.2023 Быткиной Ю.В. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, с указанием на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства. Копия постановления направлена Быткиной Ю.В. по средствам ЕПГУ и как указывает истец получено 04.05.2023.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов, которые в процессе принудительного исполнения судебных актов принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определен перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 43 вышеуказанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку введение процедуры банкротства в отношении взыскателя к числу оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не отнесено, отказ судебного пристава-исполнителя в прекращении исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения является правомерным.

     Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

     Как указывает административный истец, копия постановления от 04.05.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства получена административным истцом 04.05.2023, на что указывает сам административный истец.

     С административным исковым заявление Быткина Ю.В. обратилась 30.10.2023, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование действия /постановлений судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

    При этом, каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока административным истцом не приведено и судом не установлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2024