Дело №а-596/2022
Поступило 08.04.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
Резолютивная часть оглашена 05 мая 2022 года
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ
р.<адрес>
Ордынский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Отт С.А.,
при секретаре Кащеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, с участием заинтересованных лиц-администрации р.<адрес>, ООО «Ордынское водоканализационное хозяйство», об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее. Решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить население <адрес> питьевой водой надлежащего качества, соответствующей требованиям раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и в объеме, необходимом для удовлетворения физиологических и бытовых нужд. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в связи с неисполнением администрация <адрес> требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок вынесено постановление о взыскании с должника – администрации <адрес> исполнительскогосборав размере 50000 руб. ООО «ВКХ» является гарантирующим поставщиком по поставке питьевой воды населению на территории р.<адрес> и <адрес>. Для организации питьевого водоснабжения ООО «ВКХ» эксплуатирует здания, сооружения и оборудование, являющиеся принадлежностью системы водоснабжения населения на основании договоров аренды с администрацией <адрес>. Источниками для подачи питьевой воды на территории <адрес> р.<адрес> и <адрес> служат подземные воды, поднимаемыми скважинами. С 2010 года и по настоящее время новые источники питьевой воды не строились. В 2022 проблему с обеспечением населения питьевой водой на территории р.<адрес> и <адрес> планируется решить в результате участия р.<адрес> в региональной программе «Чистая вод» программы <адрес> «Жилищно - коммунальное хозяйство <адрес>", утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.<адрес> заключен муниципальный контракт № «Строительство комплекса сооружений очистки подземных вод р.<адрес>». Цена контакта составляет 285 574 470.20 руб. Согласно п.3.3, муниципального контракта срок окончания выполнения Работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на основании изложенного, немедленное исполнение решение суда по обеспечению населения <адрес> питьевой водой надлежащего качества, соответствующей требованиям СанПин не представляется возможной, так как строительство комплекса сооружений очистки подземных вод р.<адрес> в соответствии с муниципальным контрактом планируется завершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что неисполнение решения суда в 5- дневный срок в добровольном порядке должником - админисфацией <адрес> произошло в связи с отсутствием реальной возможности его выполнить. Административный истец выходил с обращением в отделение судебных приставов по <адрес> (письмо от 04.08.2021№) о прекращение исполнительного производства в отношении администрации <адрес>, но исполнительное производство не было прекращено. Административный истец является муниципальным казенным учреждением и финансируется из бюджета <адрес>, взыскание исполнительского сбора при таких обстоятельствах, повлечет дополнительную нагрузку на бюджет района. Просит освободить администрации <адрес> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000,00 рублей, в рамках исполнительного производства 34446/21/54032-ИП.
Представитель административного истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик – представитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
<адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Заинтересованное лицо администрация р.<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ООО «Ордынское водоканализационное хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, решением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, на администрацию <адрес> возложена обязанность обеспечить население <адрес> питьевой водой надлежащего качества, соответствующей требованиям раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и в объеме, необходимом для удовлетворения физиологических и бытовых нужд. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, должник: администрация <адрес>, взыскатель: прокурор <адрес>, предмет: обеспечить население <адрес> питьевой водой надлежащего качества, соответствующей требованиям раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и в объеме, необходимом для удовлетворения физиологических и бытовых нужд.
В установленный срок (5 дней) администрация <адрес> требование по обесцениванию населения <адрес> питьевой водой надлежащего качества, соответствующей требованиям раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и в объеме, необходимом для удовлетворения физиологических и бытовых нужд не исполнило.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> в связи с неисполнением администрация <адрес> требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок вынесено постановление о взыскании с должника – администрации <адрес> исполнительскогосборав размере 50000 руб.
Согласно части 3 статьи363Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взысканияисполнительскогосбора, об уменьшении его размера илиосвобожденииот его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 названного Кодекса.
Как следует из ст.112Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,исполнительскийсборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.Исполнительскийсборустанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В силу ч. 3 ст.112Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,исполнительскийсборустанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Частью 6 ст.112Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера илиосвобожденииотвзысканияисполнительскогосбора.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производствеисполнительскийсборобладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу части 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправеосвободитьдолжникаотвзысканияисполнительскогосборапри отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут бытьосвобожденыотуплатыисполнительскогосбораисходя из положений пункта 1 статьи401Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием дляосвобожденияотуплатыисполнительскогосбора.
По смыслу данных норм, суд вправеосвободитьдолжникаотвзысканияисполнительскогосборав случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда в виде- обеспечить население <адрес> питьевой водой надлежащего качества, соответствующей требованиям раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и в объеме, необходимом для удовлетворения физиологических и бытовых нужд, не зависящих от воли администрации <адрес>, поскольку на территории р.<адрес> и <адрес> проблема по обеспечению населения водой решается в результате участия р.<адрес> в региональной программе «Чистая вод» программы <адрес> «Жилищно - коммунальное хозяйство <адрес>", утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ДД.ММ.ГГГГ администрацией р.<адрес> заключен муниципальный контракт № «Строительство комплекса сооружений очистки подземных вод р.<адрес>». Согласно п.3.3, муниципального контракта срок окончания выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует администрации <адрес> исполнить решение в установленный срок.
Кроме этого, администрация <адрес> при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Доказательств того, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или неосмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая, что у администрации <адрес> отсутствовала возможность исполнить решение в установленный срок вследствие длительной и трудоемкой работы, заявление должникаобосвобожденииотвзысканияисполнительскогосбораподлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.
<░░░░░>░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50000,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░