Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-962/2023 ~ М-911/2023 от 27.06.2023

Дело № 2а-962/2023

УИД 19RS0003-01-2023-001239-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никифорова Д. Б. к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Рассказовой Е. Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Д.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Рассказовой Е.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи, мотивируя требования тем, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП, где он является должником, судебным приставом - исполнителем ДАТА произведен арест в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <>. С целью определения рыночной стоимости автомобиля судебным приставом - исполнителем был привлечен специалист - оценщик ООО «Бизнес-Новация». ДАТА судебным приставом - исполнителем Рассказовой Е.Ю. приняты результаты оценки, указанного автомобиля, рыночная стоимость автомобиля определена в размере 453 800 руб. Считает, что стоимость автомобиля не соответствует его действительной стоимости, отчет содержит недостоверную информацию о рыночной цене имущества, она явно занижена. Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Рассказовой Е.Ю. от ДАТА об оценке вещи или имущественного права незаконным.

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Бизнес-Новация».

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Никифорова Г.Э.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

От представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия по доверенности ФИО8 поступил письменный отзыв на административный иск, согласно которому отчет ООО «Бизнес-Новация» № от ДАТА является доказательством рыночной стоимости арестованного имущества, у судебного пристава-исполнителя нет оснований не принимать данный отчет об оценке как необъективно произведенный, либо произведенный с нарушением норм действующего законодательства. Кроме того, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Доказательств о нарушении судебным приставом-исполнителем каких-либо процессуальных норм при вынесении постановления, Никифоровым Д.Б. не представлено. Также не представлено доказательств, что оценка имущества произведена и отчет об оценке составлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а также не представлено доказательств, что цена транспортного средства занижена. Заявитель при несогласии с результатами произведенной оценки, с целью защиты своих прав и законных интересов, вправе посредством предъявления отдельного иска обратиться в суд с заявлением об оспаривании величины стоимости объекта оценки, установленной в отчете. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Саяногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находятся исполнительные производства в отношении Никифорова Д.Б., объединенные в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДАТА в отношении должника Никифорова Д.Б. о взыскании в пользу взыскателя Никифоровой Г.Э. денежных средств в размере 372847,50 руб. судебным приставом-исполнителем Рассказовой Е.Ю. произведён арест транспортного средства марки <>, принадлежащего должнику.

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Руководствуясь пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для установления рыночной цены имущества должника постановлением от ДАТА привлек специалиста в области оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из изложенного следует, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена императивная обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке, и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Результаты оценки стоимости имущества, изложенные в отчете, сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, действительной рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" также не регламентирована.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки спорного транспортного средства в размере 453800 руб., изложенных в поступившем отчёте ООО «Бизнес-Новация» от ДАТА №.

С учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что действие и постановление о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя совершено и вынесено в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконными, отсутствует, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи не имеется.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО9

Учитывая, что проведенная судебная экспертиза, согласно которой, стоимость автомобиля марки <>, составляет 622000 руб., подтверждает недостоверность ранее принятой судебным приставом-исполнителем оценки транспортного средства, суд, руководствуясь разъяснениями пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суду следует указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, приходит к выводу о необходимости установления стоимости арестованного имущества должника в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО9 № от ДАТА в размере 622000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░9 № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 622000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░9 № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 622000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.10.2023