Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1614/2022 ~ М-921/2022 от 28.03.2022

№ 2а-1614/2022

25RS0007-01-2022-002689-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края         28 марта 2022 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Артема Петросовой Н.С.,

представителя УВМ УМВД России по Приморскому краю – Ларионова П.В., по доверенности № 91 от 06.08.2021,

административного ответчика – Кан Ч.С.,

представителя административного ответчика – адвоката Яльч А.В.,

переводчика Ким И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УМВД России по Приморскому краю о продлении срока пребывания гражданина <данные изъяты> Кан Ч.С., <дата> года рождения, подлежащего депортации, в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Артемовскому городскому округу,

у с т а н о в и л:

УМВД России по Приморскому краю обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что гражданин <данные изъяты> Кан Ч.С. за совершение на территории Российской Федерации преступлений, предусмотренных ст.ст. <данные изъяты> УК РФ, 19.11.2019 осужден <данные изъяты> к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

17.09.2020 Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации вынесено распоряжение № 1840-рн о нежелательности пребывания (проживания) гражданина <данные изъяты> Кан Ч.С. в Российской Федерации.

13.10.2020 руководителем УВМ УМВД России по Приморскому краю утверждено решение о депортации гражданина <данные изъяты> Кан Ч.С. за пределы Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы.

16.10.2020 гражданин <данные изъяты> Кан Ч.С. по отбытию срока наказания освобожден из мест лишения свободы и по решению <данные изъяты> суда <данные изъяты> помещен в Центр временного содержания иностранных граждан до 16.01.2021, но не более чем до осуществления процедуры депортации, срок пребывания впоследствии продлен и истекает 30.03.2022.

Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации после освобождения из мест лишения свободы гражданин <данные изъяты> Кан Ч.С. не имеет, однако Распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 № 635-р «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» отменено международное авиасообщение ввиду распространения новой коронавирусной инфекции – COVID-19, на основании которого Федеральное Агентство Воздушного транспорта с 27.03.2020 прекратило регулярное и чартерное авиасообщение из российских аэропортов в иностранные государства и в обратном направлении, за исключением ряда случаев к которым депортация не относится. Полномочия на принятие решений на осуществление рейсов, связанных с вывозом иностранных граждан в иностранные государства Росавиации дано поручением Правительства РФ от 27.03.2020.

В связи с невозможностью осуществления процедуры депортации по вышеуказанной причине, а именно в связи с приостановкой регулярного и чартерного авиасообщения из российских аэропортов в иностранные государства и в обратном направлении, УМВД России по Приморскому краю просит суд продлить срок пребывания гражданина <данные изъяты> Кан Ч.С. в Центре временного содержания иностранных граждан до 29.06.2022, но не более чем до осуществления процедуры депортации.

В судебном заседании представитель УВМ УМВД России по Приморскому краю поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении, также пояснил, что Генеральное Консульство <данные изъяты> в г. Владивостоке готово оформить свидетельство на возвращение Кан Ч.С. при возобновлении транспортного сообщения между <данные изъяты> и Российской Федерацией, <данные изъяты> закрыла свои границы исполнить решение о депортации не представляется возможным.

Административный ответчик Кан Ч.С. в судебном заседании пояснил, что он согласен с требованиями административного истца.

Представитель административного истца – адвокат Яльч А.В. в судебном заседании, возражая против административных исковых требований, пояснила, что ее доверитель более 1,5 лет содержится в ЦВСИГ, он обратился с заявлением к властям РФ за получением статуса беженца, в связи с чем он не может быть подвергнут процедуре высылки из РФ до разрешения вопроса о получении статуса беженца.

Помощник прокурора г. Артема указала на законность, обоснованность требований административного истца и наличие оснований для удовлетворения искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

В соответствии с п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

При этом согласно п. 9.4. ст. 31 названного Федерального закона помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, может осуществляться только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.09.2014 № 1830-О указал, что п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче. Указанное законоположение подлежит применению во взаимосвязи с положениями главы 26.1 ГПК РФ в редакции того же Федерального закона, в частности с частью второй его статьи 261.4, в соответствии с которой решение суда об удовлетворении заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении является основанием для помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение на необходимый для осуществления его депортации или реадмиссии срок или продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении. Таким образом, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Согласно ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что гражданин <данные изъяты> Кан Ч.С. осужден 19.11.2019 <данные изъяты> по ст.ст. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. 16.10.2020 гражданин <данные изъяты> Кан Ч.С. по отбытию срока наказания освобожден из мест лишения свободы и на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> помещен в Центр временного содержания иностранных граждан до 16.01.2021, но не более чем до осуществления процедуры депортации, в настоящее время срок его пребывания продлен и истекает 30.30.2022.

На основании распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 17.09.2020 № 1840-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации гражданина <данные изъяты> Кан Ч.С. руководителем УВМ УМВД России по Приморскому краю 13.10.2020 утверждено решение о его депортации за пределы территории Российской Федерации.

С распоряжением ФСИН РФ от 17.09.2020 № 1840-рн, с решением о депортации от 13.10.2020 Кан Ч.С. ознакомлен в установленном порядке, их не оспаривает. До настоящего времени депортация гражданина <данные изъяты> Кан Ч.С. не осуществлена в виду принятия противоэпидемиологических мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции в виде прекращения транспортного сообщения властями <данные изъяты> с другими государствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 14-П от 23.05.2017, право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, приверженность к всеобщему пониманию и соблюдению которых получила широкое международно-правовое признание: как следует из ст.ст. 1 (ч. 1), 2, 15 (ч. 4), 17 (ч. 1 и 2), 19 (ч. 1 и 2), 21 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 62 (ч. 3) и 64 Конституции РФ и корреспондирующих им и являющихся составной частью правовой системы России положений Всеобщей декларации прав человека (ст.ст. 3, 8 и 9), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.ст. 2 и 9) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 5), это право воплощает в себе наиболее значимое социальное благо, без которого немыслимы достоинство и ценность человеческой жизни и демократическое правовое устройство общества и государства, а его уважение и судебная защита исключают возможность произвольного вмешательства в сферу индивидуальной автономии личности; это означает, что ограничение права на свободу и личную неприкосновенность допускается лишь на основе принципов правовой определенности и справедливости при соблюдении конституционных критериев необходимости и соразмерности, препятствующих невосполнимой утрате самого существа данного права, в равной степени гарантированного российским гражданам, иностранцам и лицам без гражданства и образующего, наряду с иными конституционными правами и свободами, основы правового статуса личности в Российской Федерации.

Выявляя смысл конституционных гарантий права каждого на свободу и личную неприкосновенность, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что они распространяются не только на прямо указанные в ст. 22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей, но и на все другие виды лишения свободы; понятие «лишение свободы», имея по своему конституционно-правовому смыслу автономное значение, охватывает собой любые вводимые в отраслевом законодательстве ограничения, если они фактически влекут лишение свободы (будь то санкция за правонарушение или принудительные меры обеспечительного характера), а потому они должны отвечать критериям правомерности, производным от предписаний ст. 22 Конституции РФ и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляющих нормативную основу допустимого лишения свободы, в том числе в связи с привлечением к ответственности за совершение уголовных и административных правонарушений (постановления от 16.06.2009 № 9-П, от 17.11.2016 № 25-П и др.). Прибегая к данной мере, судья обязан исходя из того, что она является не чем иным, как одной из форм ограничения конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом административного правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации.

Кроме того, неопределенность относительно продолжительности содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения или депортации за пределы Российской Федерации в ситуации, когда сама возможность их выдворения или депортации сопряжена со значительными трудностями, вероятность возникновения которых заметно выше в отношении лиц без гражданства, усугубляется и отсутствием в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях норм, предусматривающих судебный контроль как по обращениям самого заинтересованного лица, так и по инициативе должностных лиц, ответственных за исполнение соответствующего постановления, за законностью и обоснованностью сроков содержания в специальном учреждении вне зависимости от времени, прошедшего с момента помещения в такое учреждение, а равно от каких-либо иных факторов, препятствующих фактическому выдворению за пределы Российской Федерации.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и протоколов к ней предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, в ЦВСИГ ОМВД России по г. Артему гражданин <данные изъяты> Кан Ч.С. содержится с 16.10.2020 на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 16.10.2020 по настоящее время, что на момент рассмотрения настоящего административного дела составило более 1 года 5 месяцев. Процедура депортации гражданина <данные изъяты> Кан Ч.С. уполномоченными государственными органами Российской Федерации до настоящего времени не осуществлена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что общая продолжительность срока нахождения административного ответчика в данном учреждении и неопределенность сроков появления возможности осуществления процедуры депортации не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации) и создает угрозу невосполнимой утраты им права на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 46 ч. 5 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

С учетом изложенного судом не принимается признание иска административным ответчиком Кан Ч.С., так как оно противоречит положениям международного законодательства и законодательства РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 268-269 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2022.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░