Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-103/2022 ~ М-440/2022 от 05.07.2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск     6 июля 2022 года

Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда административное исковое заявление ООО "Чистая станица" к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Попова О.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю А.И. Бегун о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистая станица» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства №.

Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление подписано представителем ООО «Чистая станица» Дубининой О.А., к административному исковому заявлению приложен пакет документов, в том числе доверенность в подтверждение полномочий Дубининой О.А., в виде ксерокопии, заверенной самой Дубининой О.А..

Вместе с тем, данное административное исковое заявление не может быть принято к производству суда, так как подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку к административному иску приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности, а так же отсутствует документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у данного представителя, в связи с чем, настоящее административное исковое заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по следующим основаниям.

Реализация права на судебную защиту зависит от собственного усмотрения гражданина и организации, что следует из ст. 46 Конституции Российской Федерации. Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Частью 6 статьи 57 КАС РФ предусмотрено, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии).

Из материалов дела следует, что представленная в подтверждение полномочий Дубининой О.А. копия доверенности не заверена в соответствии с действующим законодательством, поскольку в силу прямого указания закона, свидетельствование верности копии доверенности допускается нотариусом, руководителем организации, от которой исходит документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копии документов.

Вместе с тем, частью 8 статьи 57 КАС Российской Федерации устанавливается обязательность удостоверения доверенности на ведение административного дела в нотариальном порядке либо перечисленными в данной норме организациями или должностными лицами. Поскольку целью удостоверения доверенности является подтверждение достоверности подписи доверителя, постольку из приведенного регулирования следует, что такое удостоверение не может быть осуществлено самим доверителем, в том числе действующим в качестве должностного лица соответствующей организации.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2021 года № 2364-О.

Таким образом, поскольку полномочия представителя на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени ООО «Чистая станица» надлежащим образом не подтверждены, прихожу к выводу о возврате административному истцу административного искового заявления в порядке п.4 ч.1 ст. 129 КАС РФ.

Кроме того, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ административным истцом не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования.

Руководствуясь статьи 129 КАСРФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░».

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░