Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7124/2022 ~ М-6767/2022 от 25.10.2022

                                                                                                                                                                             К делу № 2а-7124/2022

УИД 50RS0048-01-2022-009521-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2022                                                  г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-7124/2022 по административному исковому заявлению СНТ «Кирилловка» к Начальнику отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.о. Химки ФИО1, ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по г.о. Химки <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «Кирилловка» обратилась ФИО5 обратилась в Химкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.о. Химки ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании рассмотреть заявление.

    В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в связи с ненадлежащим осуществлением администрацией г.о. Химки своих полномочий по содержанию дороги в адрес отдела ГИБДД УМВД России по г.о. Химки поступило обращение от <дата> от СНТ «Кирилловка», содержащее сообщение об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ. Письмом начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.о. Химки от <дата>, копия которого была получена лишь <дата>, был представлен ответ на обращение СНТ «Кирилловка», однако, какое-либо постановление/определение по итогам рассмотрения вынесено не было.

    Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.о. Химки, выраженное в не рассмотрении обращения СНТ «Кирилловка» от <дата>, содержащего сообщение об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ, обязать начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.о. Химки рассмотреть обращение СНТ «Кирилловка» от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

    В судебное заседание представитель административного истца СНТ «Кирилловка» не явилась, извещена в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

    Административный ответчик - начальник отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.о. Химки ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в адрес суда представил заявление, согласно которому в удовлетворении административных исковых требований просил отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Административный ответчик - ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

    Административный ответчик УМВД России по г.о. Химки <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда представлены возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении административных исковых требований просили отказать, поскольку ответ на обращение был дан в рамках действующего законодательства и в предусмотренный законом срок.

    На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ согласно ч. 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов административного дела, представитель СНТ «Кирилловка» ФИО4 обратился в ОГИБДД по г.о. Химки с заявлением о привлечении главы администрации г.о. Химки к административной ответственности в виде направления предписания об устранении допущенных нарушений и возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку администрацией ненадлежащим образом осуществляется содержание дороги, что делает затруднительным целевое использование дороги для доступа членов СНТ к принадлежащим им земельным участкам.

Указанное заявление поступило в ОГИБДД по г.о. Химки <дата> и зарегистрировано за номером № 3/227718503733.

Согласно заключению госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки по результатам проверки обращения СНТ «Кирилловка» принято решение направить обращение ФИО4 в администрацию г.о. Химки для рассмотрения и принятия решения, дальнейшую проверку по обращению прекратить.

<дата> по результатам рассмотрения обращения СНТ «Кирилловка» определением госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки в возбуждении дела об административном правонарушении отказано поскольку в силу п. 1, п. 3 и п. 9 Постановления Правительства РФ от <дата> № 336 введен мораторий на возбуждение дел об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Доводы административного истца о том, что в указанном порядке обращение представителя СНТ «Кирилловка» рассмотрено не было и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, поскольку данное определение представителю не направлялось, суд находит несостоятельными.

Положениями КоАП РФ прямо не предусмотрена обязанность органа либо должностного лица по направлению заявителю (потерпевшему) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение направляется потерпевшему по его заявлению, которое в материалах настоящего дела отсутствует.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращение СНТ «Кирилловка» по существу было рассмотрено <дата>, по результатам рассмотрения заявления было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, рассмотрение заявления СНТ «Кирилловка», дача ответа и вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прав и законных интересов административного истца не нарушило.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, принятое по итогам рассмотрения решение основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 13.12.2022.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░