Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4468/2023 ~ М-1734/2023 от 10.03.2023

    Дело № 2а-4468/2023 ~ М-1734/2023    78RS0014-01-2023-002322-59     08.08.2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Малаховой Н. А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш.С.Н. к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании совершить определенные действия,

установил:

     Административный истец Ш.С.Н. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит об обязании получить направленное ранее заявление, рассмотреть его в установленные сроки, вынести по нему решение, а также восстановить регистрацию по месту жительства с даты снятия с регистрационного учета.    В обоснование требований административный истец указала, что проживает и ранее имела регистрацию по по адресу: <адрес>. В декабре 2022 года ей стало известно, что она снята с регистрации по месту жительства с вышеуказанного адреса. Однако, решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-1844/2022, согласно которому Ш.С.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: <адрес> до настоящего времени не вступило в законную силу, поскольку обжаловано Ш.С.Н., то есть она снята с регистрационного учета преждевременно.

     Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении дела не направила.

Представитель административного ответчика УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от 05.03.2021 сроком по 31.12.2023    в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам изложенным в отзыве.

Административный ответчик ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1844/2022 исковые требования М.В.Н. к Ш.С.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены в полном объеме.

Из мотивированной части данного решения следует, что в судебном заседании по делу принимал участие представитель Ш.С.Н., который, как и сама ответчица Ш.С.Н. извещались должным образом о времени, дате и месте судебного заседания. Из чего можно сделать вывод, что результаты решения суда от 06.06.2022 представителю и самой Ш.С.Н. были известны, как и порядок обжалования в вышестоящий орган.

На указанном решении имеется отметка о том, что 27 октября 2022 года указанное решение по делу № 2-1844/2022 вступило в законную силу.

11 ноября 2022 года в отдел по вопросам миграции УМВД России обратился М.В.Н. с письменным заявлением о снятии Ш.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, как утратившей право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения от 06.06.2022.

15 ноября 2022 года Ш.С.Н. была снята с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со статьей 7 Федерального закона 5242/1 от 25.06.1993г, поскольку снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства -

на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение о снятии с регистрационного учета по месту жительства Ш.С.Н., на дату его принятия, является законным и обоснованным, поскольку у административного ответчика отсутствовала информация о том, что на решение по делу № 2-1844/2022 подана апелляционная жалоба 22 ноября 2022 года.

В настоящее время апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2023 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1844/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш.С.Н. без удовлетворения.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств того, что в результате несвоевременного снятия её с регистрационного учета, для административного истца наступили негативные последствия, в материалы дела не представлено, при этом отсутствует способ восстановления права.

    Оценив доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. –░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░     ░░░░░░░░ ░. ░.