Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1338/2023 ~ М-1164/2023 от 03.08.2023

Дело № 2а-1338/2023

42RS0001-01-2023-001577-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 августа 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "21 век" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП по КО-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № № от <дата>, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век".

Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств <дата> взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство №-ИП, было окончено <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что права взыскателя были нарушены бездействием указанным судебным приставом-исполнителем, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, а именно: постановление об окончании исполнительного производства от 11.    11.2022, акт о наличии обстоятельств от 11.11.2022, исполнительный документ судебный приказ № от <дата>, определение о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Анжеро-Судженску ФИО4 в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, исполнительный документ судебный приказ СП-353/2016 от <дата>, определение о процессуальном правопреемстве.

Также просит суд обязать старшего судебного пристава ОСП по гор. Анжеро-Судженску ФИО1 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, акт о наличии обстоятельств от <дата>, исполнительный документ судебный приказ №СП-353/2016 от <дата>.

Представитель административного истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 30.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Анжеро-Судженску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, взыскатель ООО «Коллекторское агентство «21 век», предмет исполнения: задолженность в размере 38 067,35 рублей (л.д.33).

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В период рассмотрения дела суду представлен реестр отправки почтовой корреспонденции из которой суд устанавливает, что в адрес взыскателя <дата> отправлено заказное письмо №, в примечании указано «постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, №, <дата>, ИП №-ИП».

Таким образом, суд устанавливает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и сам исполнительный документ направлены взыскателю до обращения административного истца в суд за разрешением спора (обратился в суд <дата>).

Требование истца об обязании старшего судебного пристава ОСП по гор. Анжеро-Судженску ФИО1 возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя не подлежит удовлетворению, так как допущенное нарушение выразившееся в несвоевременной отправке постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не является основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления.

Суд также отмечает, что для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Более того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю направлены и им получены, какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца не наступили; возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда заявителем не утрачена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "21 ░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░-░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: