Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4948/2023 ~ М-3653/2023 от 20.06.2023

72RS0013-01-2023-004235-52

Дело №2а-4948/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, ул.8 Марта, 1                                                           10 июля 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Соколовой О.М.,

при помощнике судьи Чаркове Д.А.,

с участием: прокурора – Конанчук А.Е.,

административного истца–представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области – Гребенюк Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4948/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении осужденного:

Константинова Александра Николаевича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области.

установил:

В Калининский районный суд г. Тюмени обратился административный истец ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области с иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Константинова А.Н. сроком на 3 (три) месяца, и установить поднадзорному лицу следующие административные ограничения:

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить выезды за пределы: Ишимского района Тюменской области без уведомления органов МВД;

- 4 (четыре) раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что Константиновым А.Н. совершено преступление в период нахождения под административным арестом, который был ему установлен ранее решением Калининского районного суда г.Тюмени от 27 декабря 2019 года. Указывает на необходимостью более строгого контроля за Константиновым А.Н. после освобождения из мест лишения свободы. Осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на путь исправления не встал.

Представитель ФКУ ИК-4 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил установить административный надзор на срок 1 год, запретить выезды за пределы г.Ишима Тюменской области, в остальной части поддержал.

Прокурор считает, что исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению. Считает возможным административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях не назначать, поскольку требование не мотивированно, а также уменьшить количество явок до 3-х, срок административного надзора установить на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Заслушав представителя административного истца, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области об установлении в отношении Константинова А.Н. административного надзора подлежит удовлетворению.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Из представленной суду характеристики и иных материалов следует, что Константинов А.Н. в <данные изъяты>

Под действие ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подпадает, так как преступление за которое Константинов А.Н. был осужден приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 07 февраля 2023 года, совершено в период установленного ранее решением Калининским районным судом г.Тюмени от 27 декабря 2019 года административного надзора.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что Константинову А.Н. необходимо установить административный надзор на срок установленный для погашения судимости, согласно ст. 86 УК РФ - 3 года.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления Константинову А.Н. ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них, не имеется, поскольку оно не конкретизировано, не мотивировано и существенно ограничивает права административного ответчика.

Так, указанное ограничение установлено п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ с указанием, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, какие именно массовые мероприятия и в связи с чем, запрещено посещать и принимать в них участие Константинову А.Н., учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.

Нельзя согласиться с тем, что Константинов А.Н. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить административному ответчику данное ограничение.

Административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом совершенных преступлений, общей характеристики осужденного, достигнутых позитивных изменениях в его поведении в условиях изоляции от общества – исполнение требований администрации учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, суд полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в полной мере отвечает целям административного надзора.

Иные указанные в иске административные ограничения соответствуют личности административного ответчика и его поведению за весь период отбывания наказания, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению осужденного Константинова А.Н., после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.180, 270, 271, 272, 273 КАС РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░;

- 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.4, ░░.6, ░░.7, ░░.9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.04.2011 ░░░░ №64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░