Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-43/2024 (2а-3091/2023;) ~ М-2154/2023 от 06.07.2023

Дело № 2а-43/2024

УИД 33RS0002-01-2023-003147-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 11 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Владимира Горносталь С.П., ФИО17,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кулибабы Юлии Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Поповой Ю.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Горносталь С.П., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО17, начальнику отдела ОСП Октябрьского района г. Владимира – старшему судебному приставу Леонтьевой А.О., УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, установлении задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей,

    у с т а н о в и л:

Кулибаба Ю.В. первоначально обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Поповой Ю.С. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, установлении задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 193 рубля 55 копеек.

В обоснование административного иска указала, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП (124565/21/33002-ИП) о взыскании с ФИО14 в пользу Кулибаба (ранее Володина, Герасименко) Ю.В. алиментов на основании заключенного между сторонами мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###. В соответствии с условиями вышеуказанного мирового соглашения ФИО14 обязался ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца выплачивать в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 5 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание алиментов осуществлялось в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскание алиментов с ФИО14 производится в твердой денежной сумме в размере 1/2 от прожиточного минимума на ребенка, установленного постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Владимира вынесено решение по делу ###а-671/2023 по административному иску Кулибаба Ю.В. к судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Поповой Ю.С., УФССП России по Владимирской области об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В соответствии с решением, признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Поповой Ю.С. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО14 по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное решение административным ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кулибаба Ю.В. обратилась в ОСП Октябрьского района г. Владимира с заявлением, в котором просила рассчитать задолженность по алиментам в отношении должника - ФИО14 по исполнительному производству ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###а-671/2023. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ###-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Поповой Ю.С. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности ФИО14 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 193,55 руб. При расчете задолженности судебный пристав-исполнитель исходил из следующего. Она соглашается с расчетом пристава в части указания суммы алиментов, которая должна быть выплачена ФИО14 состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 351 451 рубль 61 копейка. Произведенная должником частичная оплата состоит из двух частей:    142 258,06 руб. перечислено с депозитного счета ОСП Октябрьского района г. Владимира платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ###;    185 000,00 руб. перечислено ФИО14 на банковский счет Кулибаба Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По версии судебного пристава-исполнителя, в общей сложности должником оплачено 327 258,06 руб. Расчет задолженности произведен неверно. Из выписки о движении денежных средств по расчетному счету Кулибаба Ю.В. усматривается, что платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15 000,00 руб. на расчетный счет административного ответчика не поступали. Следовательно, действительный размер задолженности ФИО14 составляет: 351 451,61 - (327 258,06 - 15 000,00) = 39 193,55 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, установить задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей по тем основаниям, что платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты алиментов в пользу Кулибабы Ю.В. не поступали.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Владимирской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Горносталь С.П., судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО17, начальник отдела ОСП Октябрьского района г. Владимира старший судебный пристав Леонтьева А.О., в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец Кулибаба Ю.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поручила ведение дела представителю.

Представитель административного истца ФИО7 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, дополнительно указал, что судебные приставы не в состоянии правильно осуществить расчет задолженности по алиментам. Поступившие платежи учитываются с искажением сумм. В 2023 г. на основании решения суда удовлетворен иск Кулибабы Ю.В., постановление судебного пристава о расчете задолженности признано незаконным, исключены 30 000 рублей, входившие в расчет пристава. В ходе рассмотрения дела судебным приставом несколько раз корректировались и уточнялись платежи. По итогу судебным приставом необоснованно учтены платежи, произведенные не должником ФИО14, а третьим лицом, что является недопустимым, поскольку обязательства по выплате алиментов непрерывно связаны с личностью должника. Платежи, проведенные иным лицом, незаконны, отсутствуют полномочия на оплату алиментов. Доверенность ФИО3 выдана на оплату коммунальных платежей. Спорные платежи поступили на счет истца в размере 10 000 рублей. Ранее, указывалось назначение платежа «алименты на ребенка». Из выписки по счету не следует, от кого Кулибаба А.В. получила денежные средства. По платежам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления об уточнении требований он не предъявляет. В случае, если суд признает незаконным постановление судебного пристава с учетом заявленных платежей, то перерасчет будет произведен в досудебном порядке судебным приставом самостоятельно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО17 административный иск не признала, указала, что имеющиеся квитанции следует учитывать в счет оплаты алиментов. Денежные средства перечислены на счет взыскателя по доверенности, выданной от должника. В платеже указано его назначение, а также номер доверенности. Иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО14 на предмет взыскания алиментов, на исполнении не имеется. В настоящее время задолженности по алиментам ФИО14 не имеет.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Горносталь С.П. административный иск не признала, указала, что произведенные должником платежи следует учитывать как выплату алиментов в пользу взыскателя. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО17

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира Попова Ю.С., начальник отдела ОСП Октябрьского района г. Владимира – старший судебный пристав Леонтьева А.О., представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 с административным иском не согласилась, указала, что с июня 2022 года по март 2023 года она представляла интересы ФИО14, действуя на основании доверенности, выданной сроком на 10 лет. Доверенностью определен широкий круг полномочий. Она лично знакома с взыскателем Кулибабой Ю.В., неоднократно встречалась с ней. Судебные тяжбы между Кулибабой Ю.В. и ФИО14 ведутся на протяжении длительного времени. Получение Кулибабой Ю.В. алиментов не является основной целью, она хочет навредить ФИО14 Истец, получая платежи, понимала его отправителя и назначение. В сервисе «Сбербанк» имеются соответствующие сведения. В каждом платеже указан номер доверенности, его отправитель и назначение. На тот момент ФИО14 находился под стражей, в связи с чем, она осуществляла переводы в качестве выплаты алиментов. У ФИО14 двое детей от разных браков. У другой матери ребенка не было вопросов при получении денежных средств. Перечисленные денежные средства Кулибабой Ю.В. не возвращались, не смотря на то, что она знала номер ее телефона. Доверенность предусматривает право на представление интересов ФИО14 в органах ФССП. 142 000 рублей переведены ею на депозитный счет ОСП. Спорные платежи переведены на банковскую карту истца. В ходе телефонного разговора истец намеревалась отозвать исполнительный лист, чего не сделала. Кулибаба Ю.В. намерена лишить родительских прав ФИО14 В настоящее время задолженности по алиментам ФИО14 не имеет.

Заинтересованное лицо ФИО14, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ, с учетом мнения участников процесса, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментам установлен ст.102 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО9 и ФИО14 по иску о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на счет Герасименко Ю.В. в ПАО «ВТБ24» (### с назначением платежа: для зачисления на карту ###).

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ВС ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На исполнении в ОСП Октябрьского района г.Владимира находится исполнительное производство ###-ИП (ныне ###-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Владимира на основании исполнительного листа № ВС ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ### Октябрьского района г. Владимира, о взыскании с ФИО14 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по исполнительному производству является Кулибаба Ю.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Поповой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО14 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 193 рубля 55 копеек (351 451,61 руб. – 327 258,06 руб.).

В названном постановлении судебным приставом учтена частичная оплата в размере 142 258 рублей 06 копеек, поступившая на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП передано на исполнение судебного приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира Горносталь С.П.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Горносталь С.П. от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам в части, в том числе, указания оплаты алиментов по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ номер документа 3940889390 на сумму 5 000 рублей.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ###-ИП передано на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО17

Возражая против законности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, представитель административного истца указывает на необоснованность включения должностным лицом в счет уплаты должником алиментов платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку таковые не содержат назначения и произведены иным лицом, не имеющим на то полномочий.

Вместе с тем, суд не может согласиться с названным утверждением, в силу следующего.

По смыслу положений Семейного кодекса Российской Федерации право на алименты является субъективным правом самого ребенка как самостоятельного субъекта семейных правоотношений. Особенность данного права заключается лишь в том, что несовершеннолетний в силу недостаточной дееспособности осуществить его, как правило, не в состоянии. По этой причине один из его родителей имеет возможность обратиться с требованием о взыскании указанных сумм к другому родителю.

Порядок уплаты алиментов может включать непосредственное вручение денег получателю, уплату алиментов через третьих лиц, перевод денег по адресу, указанному получателем с помощью почтового или телеграфного отправления, перевод денег на счет, указанный получателем в банке или ином кредитном учреждении, предоставление сберегательного сертификата или пластиковой карты.

П. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 оформлена нотариальная доверенность <...>7 на представление его интересов ФИО11 сроком на десять лет, предусматривающей право полного представления интересов ФИО14 в исполнительном производстве, в том числе с правом представителя на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, с правом получения присужденного имущества и денег.

По объяснениям заинтересованного лица ФИО11 названная доверенность оформлена по поручению ФИО14 в связи с его нахождением под стражей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании апелляционного определения Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, установлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФИО3 в пользу Кулибабы Ю.В. осуществлены денежные переводы по 5 000 рублей, что подтверждается чеками по операции «Сбербанк».

Чек операции от ДД.ММ.ГГГГ содержит номер документа 3940889390, ФИО получателя Юлия Васильевна К., номер карты получателя, оканчивающейся на 4094, ФИО отправителя ФИО3 З., сумму перевода 5000 рублей.

Аналогичные реквизиты содержит чек операции от ДД.ММ.ГГГГ с номером документа 3401136921.

При переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в разделе «сообщение» указан номер доверенности 3ДД.ММ.ГГГГ007, а также назначение платежа – алименты от ФИО14

Факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей подтверждается представленной в ходе рассмотрения административного дела выпиской по счету дебетовой карты Кулибабы Ю.В., а также представленной ПАО Сбербанк по запросу суда и обозренной в ходе рассмотрения дела информацией о движении денежных средств по счетам, открытым в ПАО Сбербанк, на имя физического лица Кулибабы Ю.В.

Таким образом, при наличии достоверно установленных при рассмотрении дела сведений о получении взыскателем платежей в счет алиментных обязательств, произведенных лицом, действующим на основании нотариальной доверенности, предусматривающей право на представление его интересов, в том числе в органах ФССП России с получением денежных средств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем внесены изменения в оспариваемом истцом постановление в части указания надлежащей даты произведенного платежа вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что после получения административным истцом денежных средств по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей мер, направленных на их возврат взыскателем не предпринято при наличии возражений относительно назначения данных платежей и их отправителе.

Следует отметить, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ранее, представителем должника ФИО3 на депозитный счет ОСП Октябрьского района г. Владимира в счет алиментных обязательств ФИО14 перечислены денежные средства в сумме 142 258 рублей 06 копеек, а также произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, которые направлены в счет исполнения алиментных обязательств.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, при разрешении заявленных административных исковых требований данной совокупности в рассматриваемом деле не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с приведенными нормами Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы административного истца не нарушены, правовых оснований для признания незаконным указанного акта не имеется, равно как не имеется оснований для установлении задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░17, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░

(