Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-32/2022 (3а-240/2021;) ~ М-177/2021 от 14.04.2021

УИД 34OS0000-01-2021-000187-54

Дело № 3а-32/2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Поликарпова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровской Е.А., рассмотрев 25 января 2022 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Земцова Сергея Геннадьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной,

установил:

14 апреля 2021 года административный истец, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование своих требований указал, что кадастровая стоимость названного участка установлена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 317698500,00 рублей. Полагает ее завышенной, в связи с чем, по его мнению, необоснованно увеличен размер земельного налога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования после проведенной по делу судебной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере 159339000,00 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Определением от 19 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Беспаловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

Представители комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области «Центр кадастровой оценки», УФРС по Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в письменных отзывах возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявили, полагались на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены, объяснений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/383 доли земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №78-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Волгоградской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Согласно данным кадастровой справки, а также сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером № <...> установлена на 1 января 2020 года в размере 317698500,00 рублей.

Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2020 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года № 78-н, - 1 января 2020 года.

Согласно положениям части 1 статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу требований статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц (часть 1). При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом рыночная стоимость объекта недвижимости в силу прямого указания цитируемого Федерального закона может быть установлена в результате оценочной деятельности, то есть профессиональной деятельности субъектов оценочной деятельности, направленной на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Оспаривая установленную в результате массовой оценки кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет, подготовленный оценщиком ИП ФИО1, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 87222000,00 рублей.

Определением суда от 13 мая 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу» представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 105273100, 00 рублей.

Ввиду наличия противоречий в выводах эксперта и возникших у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, а также в целях исключения неоднозначного толкования экспертного заключения, определением суда от 21 сентября 2021 года была назначена повторная судебная оценочной экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГБУ Рязанской области «Центр ГКО».

Согласно заключению повторной судебной экспертизы, проведенной ГБУ Рязанской области «Центр ГКО» представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 159339 000,00 рублей.

Каких-либо конкретных данных о несоответствии названного экспертного заключения Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении экспертом рыночной стоимости оцененного земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной по делу судебной экспертизы, участвующие в деле лица суду не представили.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд исходит из того, что он содержит все предусмотренные законодательством сведения, в нем указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.

Суд находит экспертное заключение, представленное по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в экспертном заключении выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка превышает его рыночную стоимость (менее чем в два раза).

При таких обстоятельствах исковые требования к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, датой подачи искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд – 14 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ 67025000 +/- 168953 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159339 000,00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

3а-32/2022 (3а-240/2021;) ~ М-177/2021

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Земцов Сергей Геннадьевич
Ответчики
Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области
ГБУ Волгоградской области "Центр госудаственной кадастровой оценки"
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области
Другие
Моторыгина Таиса Константиновна
Рузаева Вера Николаевна
Юшкина Ольга Николаевна
Сказоватов Василий Михайлович
Палатова Галина Андреевна
Бухлова Наталья Васильевна
Тюлюкииа Галина Витальевна
Швыдченко Вера Борисовна
Каратаев Сергей Степанович
Кривова Надежда Михайловна
Швыдченко Вера Аркадьевна
Бондарева Светлана Михайловна
Барышев Геннадий Иванович
Варавин Василий Николаевич
Пильщикова Галина Константиновна
Швыдченко Наталия Алексеевна
Маслова Нина Михайловна
Беловолов Владимир Григорьевич
Сорокина Альбина Михайловна
Шубин Алексей Николаевич
Сорожкина Тамара Алексеевна
Барышев Петр Егорович
Волков Александр Борисович
Швыдченко Валентина Ивановна
Пеков Александр Валентинович
Пильщиков Сергеи Владиславович
Бербенцев Николай Васильевич
Зорникона Любовь Тихоновна
Вихлянова Пелагея Васильевна
Бухлов Михаил Николаевич
Редина Наталья Владимировна
Горбачева Клавдия Александровна
Подольский Алексей Станиславович
Барышева Людмила Владимировна
Цыбанев Виктор Александрович
Моисеева Светлана Владимировна
Кобзарь Александр Антонович
Моисеев Петр Владимирович
Климова Галина Викторовна
Кузьмик Юрий Юрьевич
Курманова Татьяна Викторовна
Миронова Ирина Александровна
Маслова Раиса Ивановна
Земцова Светлана Петровна
Пармузина Алефтина Ивановна
Бубнова Людмила Анатольевна
Моисеева Ирина Анатольевна
Барышева Любовь Ефимовна
Усов Владимир Викторович
Рузаев Владимир Васильевич
Усова Татьяна Алексеевна
Сарычева Надежда Геннадьевна
Усов Юрий Викторович
Зорникова Галина Анатольевна
Архипов Виктор Геннадиевич
Волоцкая Наталия Григорьевна
Василенко Наталия Николаевна
Кадушкина Таисия Ивановна
Администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области
Барышев Валерий Eгорович
Миронов Евгений Алексеевич
Архипова Надежда Александровна
Лукин Сергей Михайлович
Старикова Наталья Сергеевна
Зорникова Галина Петровна
Маслова Вера Васильевна
Юшкина Лидия Владимировна
Волоцкий Сергей Владимирович
Швыдченко Николай Семенович
Барышов Сергей Викторович
Пеков Валентин Павлович
Сидельников Александр Федорович
Гаврилов Георгий Сергеевич
Дорохин Виктор Васильевич
Юшкина Валентина Григорьевна
Муравьев Сергей Михайлович
Пеков Владимир Викторович
Моторыгин Петр Алексеевич
Токарева Юлия Викторовна
Рожкова Таисия Ивановна
Моисеева Любовь Михайловна
Горбачева Юлия Ивановна
Беловолова Татьяна Алексеевна
Воробьев Дмитрий Анатольевич
Моисеев Сергей Владимирович
Миронова Антонина Михайловна
Швыдченко Земфира Григорьевна
Рузаев Иван Николаевич
Мигулева Татьяна Ивановна
Пасмурнова Татьяна Михайловна
Литвинов Сергей Михайлович
Иванова Наталия Михайловна
Бондарева Валентина Павловна
Пруцков Игорь Анатольевич
Дорохина Валентина Ивановна
Редин Олег Алексеевич
Войтович Галина Анатольевна
Зорников Юрий Анатольевич
Бербенцева Зинаида Константиновна
Пруцков Александр Анатольевич
Рузаева Светлана Геннадьевна
Сказоватов Николай Михайлович
Контарев Дмитрий Павлович
Грачева Клавдия Федоровна
Рузаев Михаил Александрович
Позднышов Виктор Ильич
Ерохина Татьяна Петровна
Пасмурнов Георгий Викторович
Ишутина Любовь Васильевна
Забурдяев Денис Андреевич
Моисеев Анатолий Петрович
Маслов Виктор Севастьянович
Медведева Клавдия Ивановна
Бондарев Юрий Федорович
Контарева Любовь Александровна
Пильшикова Галина Николаевна
Земцова Светлана Геннадьевна
Пеков Валентин Александрович
Редин Андрей Владимирович
Волоцкий Виктор Владимирович
Воротнева Ольга Александровна
Шишкина Любовь Степановна
Белоусова Ольга Федоровна
Барышева Раиса Яковлевна
Моторыгин Георгий Алексеевич
Климов Николай Петрович
Климова Ирина Викторовна
Администрация Беспаловского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области
Мещерская Надежда Михайловна
Волкова Надежда Николаевна
Земцов Сергей Геннадьевич
Палатов Николай Исаевич
Сказоватова Людмила Александровна
Слета Елена Тихоновна
Паршина Александра Николаевна
Беловолов Александр Николаевич
Топилина Светлана Васильевна
Маслов Павел Дмитриевич
Косенкова Нина Васильевна
Воробьев Андрей Михайлович
Пекова Мария Федоровна
Воробьева Валентина Николаевна
Киселева Валентина Петровна
Лебедева Евгения Владимировна
Бондарева Татьяна Николаевна
Барышева Зинаида Васильевна
Литвинова Вера Викторовна
Беспалов Константин Викторович
Барышева Галина Анатольевна
Василенко Александр Сергеевич
Маслов Василий Дмитриевич
Миронов Валерий Евгеньевич
Швыдченко Сергей Николаевич
Контарев Сергей Павлович
Белоусов Валерий Семенович
Моторыгин Сергей Федорович
Моисеева Юлия Ивановна
Рузаев Сергей Андреевич
Сарычев Сергей Константинович
Позднышова Лидия Викторовна
Усова Любовь Николаевна
Бондарев Михаил Ильич
Пекова Евгения Петровна
Маслова Галина Павловна
Бакалдин Александр Васильевич
Кузьмик Елена Николаевна
Сидельникова Надежда Николаевна
Беловолова Галина Михайловна
Моисеев Владимир Алексеевич
Киселев Александр Иванович
Косолапова Валентина Сергеевна
Седых Валентина Михайловна
Волоцкая Наталия Дмитриевна
Белоусова Валентина Викторовна
Гончаров Николай Михайлович
Белоусов Виктор Петрович
Земцов Анатолий Николаевич
Кобзарь Раиса Николаевна
Андреев Александр Леонидович
Ващенко Раиса Михайловна
Пруцкова Татьяна Сергеевна
Швыдченко Владимир Николаевич
Ващенко Ирина Сергеевна
Ворожейкина Любовь Васильевна
Моисеев Валентин Владимирович
Колотилин Сергеи Иванович
Хоперскова Валентина Дмитриевна
Бакалдин Геннадий Васильевич
Киселев Николай Владимирович
Вельдина Валентина Аркадьевна
Найденков Сергей Григорьевич
Юшкина Зинаида Ильинична
Моисеева Раиса Степановна
Юшкин Виктор Николаевич
Михеева Лидия Федоровна
Бондарев Александр Николаевич
Климов Сергей Николаевич
Василенко Алексей Сергеевич
Воробьева Татьяна Федоровна
Гончарова Галина Николаевна
Моисеева Надежда Николаевна
Гаврилова Наталья Ивановна
Телешев Сергей Васильевич
Пекова Нина Павловна
Зорников Виктор Анатольевич
Воротнев Андрей Анатольевич
Калиш Андрей Александрович
Карпова Александра Ивановна
Цибанев Александр Викторович
Баранов Алексей Петрович
Бубнов Василий Алексеевич
Земцов Виктор Александрович
Сухова Наталья Михайловна
Телешева Алевтина Петровна
Климова Надежда Федоровна
Ноздрина Татьяна Андреяновна
Маслов Алексей Николаевич
Дорохина Екатерина Ивановна
Лукина Галина Николаевна
Моисеев Владимир Александрович
Швыдченко Александр Николаевич
Моисеева Любовь Алексеевна
Контарева Наталья Николаевна
Суд
Волгоградский областной суд
Судья
Поликарпов Виктор Валентинович
Дело на сайте суда
oblsud--vol.sudrf.ru
14.04.2021Регистрация административного искового заявления
15.04.2021Передача материалов судье
19.04.2021Решение вопроса о принятии к производству
19.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2021Судебное заседание
18.08.2021Производство по делу возобновлено
21.09.2021Судебное заседание
25.01.2022Производство по делу возобновлено
25.01.2022Судебное заседание
08.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее