Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-198/2024 ~ М-179/2024 от 02.04.2024

УИД 14RS0015-01-2024-000298-31

2а-198/2024                                                                                            .

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

село Майя                                                                       22 апреля 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Гребнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Батаринский 1-й наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Прокурор Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения «Батаринский 1-й наслег» муниципального района «Мегино-Кангаласский улус» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не проведении паспортизации автомобильной дороги по <адрес>, и возложении обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести паспортизацию автомобильной дороги по <адрес>, в обоснование указав, что по результатам проверки установлено, что автомобильная дорога по <адрес> не имеет паспорта, выполненного в соответствии с требованиями ГОСТ.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора района Гребнев А.С. исковые требования поддержал полностью по доводам, изложенным в иске, и просит удовлетворить.

    Представитель административного ответчика администрации СП «Батаринский 1-й наслег» Андросов П.В. (глава поселения) в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, и отзыв о согласии с административным исковым заявлением.

    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного ответчика.

    Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (ч. 3 ст. 17 Закона).

Согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию входят паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений (пп. 4 п. 9).

Отношения по паспортизации автомобильных дорог регулируются Межгосударственным стандартом ГОСТ 33388-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 августа 2016 года № 1004-ст» (Далее – ГОСТ 333888-2015).

Под паспортизацией автомобильных дорого понимается учете автомобильных дорог и искусственных сооружений с составлением технического паспорта и формированием базы дорожных данных; техническим паспортом автомобильной дороги является ежегодно обновляемый технический документ, содержащий данные о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, полученные в результате проведения технического учета, то есть систематического сбора таких данных ( пункты 3.8, 3.9, 3.10, 9.1 ГОСТ 33388-2015).

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части (пункт 4.2.2 ГОСТ 33388-2015).

Результатом технического учета и паспортизации является технический паспорт автомобильной дороги, который составляется на бумажном и электронном носителях. Технический паспорт автомобильной дороги представляет собой документ, содержащий данные о техническом уровне и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученные в результате проведения её технического учета. Паспорт дороги (участка) должен ежегодно обновляться по результатам обследований.

    Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка в администрации СП «Батаринский 1-й наслег» на предмет исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, о безопасности дорожного движения.

    По результатам проверки установлено, что администрацией СП «Батаринский 1-й наслег» не проведена паспортизация <адрес>, что подтверждается ответом главы наслега от ДД.ММ.ГГГГ о том, что паспортизация автомобильных дорог поселения не проведена.

Принимая во внимание, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе паспортизация автомобильных дорог, возложена на орган местного самоуправления, и непринятие своевременных мер создает угрозу безопасности дорожного движения неопределенному кругу лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при принятии решения суд устанавливает срок исполнения решения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом срока, необходимого для исполнения решения суда, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ 1-░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ 1-░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ 1-░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.04.2022.

    ░░░░░                          .                            ░. ░. ░░░░░░░

    .