Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-397/2024 (2а-3244/2023;) ~ М-2858/2023 от 13.12.2023

       Дело № 2а-397/2024

18RS0011-01-2023-004151-93

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                                 г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Болтачевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тютиной Р. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому району Брылякову Е.А., Ломаевой О.О., УФССП по УР о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, признании незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, об устранении нарушении прав,

установил:

Тютина Р.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, об устранении нарушении прав.

Требования мотивированы тем, что случайным образом, ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-сайте ФССП России истец обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Брыляковым Е.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СВ в отношении Тютиной Р.С. на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС 104531314, выданного Судебным участком № г. Глазова УР.

Однако, вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный статьей 30 Закон «Об исполнительном производстве» заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, что нарушает право истца на своевременное обжалование постановления о возбуждении исполнительного документа. Также ему не предоставлены законные 5 рабочих (ст. 15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Следует также признать само постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.11.2023г., №-СВ незаконным и отменить его, так как в его основе лежит незаконный исполнительный документ, не соответствующий требованиям статьи 13 ФЗ-229 с явно пропущенным сроком предъявления к исполнению, а также отсутствием заявления взыскателя по предъявлению исполнительного документа в материалах исполнительного производства, кроме того, истец не имеет вообще никаких долгов перед кем-либо.

Настоящим иском поставлены следующие требования:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП России по Удмуртской Республике ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Брылякова Е.А., выразившееся в ненаправлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СВ, возбужденное в отношении Тютина Ф.К., на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС 104531314, выданного Судебным участком № г. Глазова УР;

2) признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по Удмуртской Республике ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Брылякова Е.А. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СВ в отношении Тютиной Р.С. на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС 104531314, выданного Судебным участком № г. Глазова УР;

3) устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя УФССП России по Удмуртской Республике ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Брылякова Е.А. направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СВ заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем УФССП России по Удмуртской Республике ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Брылякова Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СВ незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4) отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю, в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Ломаева О.О., в качестве заинтересованного лица взыскатель МУП «ЖКУ».

Административный истец Тютина Р.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске высказал просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие..

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Брыляков Е.А., Ломаева О.О., УФССП по УР, заинтересованное лицо МУП «ЖКУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Коротаевой М.В. представлено заявление о рассмотрении дела без участия должностных лиц ОСП по Глазовскому и Ярскому районам.

Суд, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам поступило заявление МУП «ЖКУ» о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, представлен исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданным Судебным участком № г. Глазова УР о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке с должников Тютина Ф. Калимовича, Тютиной Р. С., Тютинойа Рамила Ф..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Ломаевой О.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 104531314 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № г. Глазова УР, по делу № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 19076,61 руб. в отношении должника Тютиной Р. С. в пользу МУП «ЖКУ».

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.    В соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. (ч.1) Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. (ч.3)

Согласно ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Судом установлено, что согласно исполнительному листу серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № г. Глазова УР, решение мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР по гражданскому делу № по иску МУП «ЖКУ» к Тютину Ф.К., Титиной Р.С., Тютину Р.Ф., Титину Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение трех лет, с момента вступления решения в законную силу. Указанное свидетельствует о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного документа, а именно исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № г. Глазова УР, не пропущен.

Вместе с тем у суда отсутствуют сомнения в том, что предъявленный к исполнению исполнительный лист серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № г. Глазова УР соответствует всем требованиям, указанным в ч.1 и ч.3 ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Установленное свидетельствует о вынесении судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия должностных лиц службы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствовали требованиям вышеприведенных законоположений.

Само по себе возбуждение службой судебных приставов исполнительного производства на основании исполнительного документа, который, как установлено, не был оспорен административным истцом и не отменен, не влечет незаконность действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Кроме того, судом принимается во внимание, что статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, в случае несоответствия исполнительного документа требованиям, установленным статьей 13 этого Закона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве, для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Тот факт, что административный истец, исходя из содержания административного искового заявления, не имеет задолженности, указанной в исполнительном документе, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя относительно обжалования в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта не влекут безусловный отказ в возбуждении исполнительного производства. Более того, согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении должника Тютиной Р.С.), № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении должника Тютина Ф.К.) в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СВ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист предъявленный к исполнению ДД.ММ.ГГГГ взыскателем МУП «ЖКУ» содержит требование о солидарном взыскании с Тютина Ф.К., Тютиной Р.С., Тютина Р.Ф. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В отношении солидарного должника Тютина Ф.К. также возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для объединения исполнительных производств в сводное. Таким постановлением права административного истца не нарушены.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Из содержания пункта 3 Правил следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Из пунктов 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно скриншоту из программы «AIS FSSP» копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена Тютиной Р.С. системой электронного документооборота (ДД.ММ.ГГГГ), но не доставлено в связи с ошибкой отправки в ЛК ЕПГУ.

Согласно представленному списку № (партия 11387) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Тютиной Р.С. по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> заказной корреспонденцией (ШПИ 80109390381754).

Относимых и допустимых доказательств вручения должнику Тютиной Р.С. постановления о возбуждении исполнительного 133592/23/18028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», на день рассмотрения дела в суде сведения о его вручении должнику не представлены. То есть надлежащим образом возложенная на судебного пристава-исполнителя законом обязанность, им не исполнена.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ломаевой О.О. (вынесшей постановление о возбуждении исполнительного производства) по не направлению должнику ФИО5 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок, установленный Законом об исполнительном производстве.

Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем обязания судебного пристава-исполнителя УФССП России по Удмуртской Республике ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Ломаевой О.О. направить в адрес административного истца ФИО5 надлежащим образом заверенной копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно производились запросы в государственные органы, кредитные организации, банки, операторам мобильной связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в налоговую службу, в Управление Росреестра о принадлежащем должнику Тютиной Р.С. имуществе и имущественных отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках: АО «Россельхозбанк» АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст.80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления. Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом.

Судом установлено, что в постановлениях от 25 ноября 2023, 29 ноября 2023 о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации в соответствии с требованиями закона указано, что они вынесены именно в целях обеспечения исполнительного производства.

При этом суд исходит из того, что фактическое наложение ареста на денежные средства должника не означает создание ситуации невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку должник имеет возможность исполнить требования исполнительного документа за счет иного имущества, просить о снятии ареста с того или иного счета. При этом арест наложен в пределах размера требований исполнительного документа и за его пределы не выходит. Такое наложение ареста в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа допустимо, в том числе в срок для добровольного исполнения.

В связи с чем, отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о получении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не указывает на незаконность применения в отношении административного истца мер обеспечения исполнения исполнительного документа в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не являются безусловными основаниями для признания незаконными состоявшихся постановлений судебного пристава по исполнительному производству №.№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено требование о немедленном исполнении решения суда.

В силу ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая изложенное, отсутствие особых обстоятельств, при которых замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, оснований для удовлетворения требований административного истца об обращении решения к немедленному исполнению, не имеется, в связи с чем, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца Тютиной Р.С подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 104531314, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (5 ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 104531314, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░. ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 31 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░░░░