Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-953/2024 (2а-5778/2023;) ~ М-5309/2023 от 21.12.2023

Дело № 2а-953/2024

(УИД 23RS0006-01-2023-009289-66)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                          г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Бунятян Арутюну Сергеевичу, начальнику отдела –старшему судебному приставу Армавирского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Михей Сергею Васильевичу, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административными требования, в которых просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ГУФССП по <....> Бунятян А.С., выразившееся в не направлении исполнительного документа №АЕ-1237/08-2016 в отношении должника ФИО7 в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела –старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ГУФССП Михей С.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП Михей С.В. рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Бунятян А.С., установить местонахождение исполнительного документа №АЕ-1237/08-2016 в отношении должника ФИО7, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №АЕ-1237/08-2016 в отношении должника ФИО7, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ»; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя Бунятян А.С., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от <....> <....> «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя Армавирское ГОСП Бунятян А.С. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в их адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП Бунятян А.С., начальнику отдела старшему судебному приставу Михей С.В. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительному производстве.

Свои требования мотивирует тем, что <....> в Армавирское ГОСП по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство <....>-ИП о взыскании задолженности с ФИО7. Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство <....>-ИП окончено <....> на основании ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес взыскателя исполнительный документ №АЕ-1237/08-2016 в отношении должника не поступал. В связи с чем, <....> ООО «ТРАСТ» направило жалобу в адрес Армавирского ГОСП ГУФССП на бездействие судебного пристава –исполнителя Бунятян А.С. выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. <....> в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП Якимовой А.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, с которым административный истец не согласен. <....> ООО «ТРАСТ» направило начальнику отдела заявление с просьбой направить исполнительный документ в адрес ООО «ТРАСТ». В случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки. Ответ на рассмотрении заявления не поступал, также как и исполнительный документ. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Определением Армавирского городского суда от <....> в качестве административного ответчика привлечено Главное управление ФССП России по <....>.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела службы приставов ГУФССП России по <....> Бунятян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, <....> уволен со службы.

Административный ответчик – старший судебный пристав Армавирского городского отдела службы приставов ГУФССП России по <....> Михей С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что исполнительное производство <....>-ИП окончено <....> в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен почтой России в адрес взыскателя, утерян при пересылке. <....> судебный пристав-исполнитель Бунятян А.С. уволен. В настоящее время получен дубликат исполнительного документа, который был направлен в адрес взыскателя.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отделения службы приставов ГУФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика – Главного управления ФССП России по <....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - должник ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <....>-ИП суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №АЕ-1237/08-16 от <....> выданного мировым судьей судебного участка <....> <....> о взыскании с ФИО7 задолженности в пользу ООО «ТРАСТ» в сумме 19 510 руб. 27 коп., судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела службы приставов УФССП России по <....> Бунятян А.С. <....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (пункт 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 9).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно положению статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства и сводки по исполнительному производству, судебным приставом – исполнителем выполнены исполнительские действия, а именно направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в <....> и кредитно-финансовые организации <....> путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, запросы в ЗАГС, ГИБДД, ГУВМ МВД России.

Как следует из материалов дела <....> судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <....>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установления должника и его имущества).

Как следует из административного искового заявления, <....> ООО «ТРАСТ» направило жалобу в адрес Армавирского ГОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя Бунятян А.С., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

Согласно материалов исполнительного производства, данная жалоба зарегистрирована в Армавирском ГОСП ГУФССП России по <....> <....> за <....>.

<....> врио начальником отдела – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП Якимовой А.Ю. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого постановление судебного пристава-исполнителя Бунятян А.С. об окончании исполнительного производства признано правомерным, в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» на бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирское ГОСП – отказано. Указанное постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Армавирское ГОСП Якимовой А.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы, поступило в адрес ООО «ТРАСТ» <....>.

<....> ООО «ТРАСТ» направило в адрес начальника Армавирского ГОСП заявление с просьбой направить исполнительный документ в адрес ООО «ТРАСТ», а в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки.

Административный истец в своем исковом заявлении указал, что до настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» ответ не поступал.

Как следует из представленных возражений начальника отделения Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....>, согласно входящей корреспонденции в Армавирское ГОСП обращение от <....> от взыскателя ООО «ТРАСТ» не поступало, однако с данными утверждениями суд не может согласиться, поскольку согласно списка <....> внутренних почтовых отправлений от <....> заявление ООО «ТРАСТ» направлено административным истцом <....> под номером ШПИ 80092468037380.

Однако ответ в адрес административного истца не направлен, в связи с чем <....> ООО «ТРАСТ» в адрес ГУФССП России по <....> направлена жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП Михей С.В..

В соответствии с ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение сроков, установленных частью 1 статьи 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 6 статьей 127 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве установлено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно сведений ГУФССП от <....> <....> Армавирскому ГОСП поручено провести проверку по доводам ООО «ТРАСТ», однако с данным ответом ООО «ТРАСТ» не согласно, в связи с чем, было вынуждено обратиться с административным иском в суд, в котором также просят восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Так, частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку, как следует из материалов дела, жалоба на бездействия начальника – старшего судебного пристава в порядке подчиненности до настоящего времени фактически не рассмотрена, поскольку никаких постановлений в адрес административного истца не направлено, срок на подачу административного иска о признании незаконными бездействий должен быть судом восстановлен.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы административного истца по факту незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя Бунятян А.С., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа в отношении должника ФИО7.

Согласно возражений административного ответчика после окончания исполнительного производства исполнительный документ судебным приставом-исполнителем направлен в адрес взыскателя, однако был утерян при пересылке, однако подтверждающих письменных доказательств суду не представлено.

В январе 2024г. судебным приставом–исполнителем Кривцун А.В. направлено заявление в суд о выдаче дубликата судебного приказа №АЕ-1237/08-16 от <....>, выданный мировым судьей судебного участка <....> <....>.

<....> в Армавирское ГОСП поступило определение, вынесенное <....> мировым судьей судебного участка <....> <....> в отношении ФИО7 о выдаче дубликата.

Административным ответчиком в своих возражениях указано, что после получения дубликата судебным приставом-исполнителем будет направлен дубликат исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Траст», тем самым до настоящего времени дубликат исполнительного документа взыскателю не направлен, в связи с чем, следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по <....> в части своевременного возвращения подлинника исполнительного документа.

Кроме того, как усматривается из административного иска и приложенных к нему документов, на заявление ООО «ТРАСТ» в части непредоставления ответа по факту направления исполнительного документа, прослеживается бездействие начальника – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП Михей С.В..

Исходя из ч.1 ст.123 Федерального закона от <....> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч.1 ст.126 указанного Федерального закона, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно ч.1 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принимается в форме постановления. В силу ч.2 ст.127 данного закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действия правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как следует из материалов дела, начальник отделения - старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУФССП России по <....> Михей С.В. с <....> не провел проверку доводов ООО «ТРАСТ», изложенных в обращении в Главное Управление ФССП России по <....>, по результатам которой должно было быть принято соответствующее решение и направлено взыскателю (административному истцу).

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем заявленные требования ООО «ТРАСТ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <....> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №░░-1237/08-2016 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <....> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.02.2024.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░