Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-73/2024 (2а-808/2023;) ~ М-776/2023 от 31.10.2023

дело № 2а-73/2024

86RS0021-01-2023-001023-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск                         26 января 2024 года

     Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н.,

при секретаре Самошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-73/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Позднякову Игорю Васильевичу о восстановлении срока подачи административного иска о взыскании задолженности по обязательным платежам, взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – МИФНС России №, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Позднякову И.В. о восстановлении срока подачи административного иска о взыскании задолженности по обязательным платежам, взыскании задолженности по обязательным платежам.

Требования мотивированы тем, что Поздняков И.В. является плательщиком транспортного налога, присвоен ИНН №. Однако обязанность по своевременной уплате налога Поздняков И.В. надлежаще не исполнял. В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 27 128 руб. со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате налога в срок не исполнена. Направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год в сумме 27128 руб. со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок налогоплательщиком требование исполнил частично. Остаток задолженности составляет транспортный налог за 2020 год в сумме 26 748,54 руб. К мировому судье налоговый орган не обращался в связи с пропуском срока на обращение, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. Просила признать причины пропуска срока уважительными, восстановить пропущенный срок для обращения в суд, взыскать с Позднякова И.В. недоимку по налогам в общей в сумме 26 748,54 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре, административный ответчик Поздняков И.В. не явились, извещены надлежаще, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 и пункта 9 статьи 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном статьей 48 указанного Кодекса, которой установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, исчисляемый, по общему правилу, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ (в ред. действующей в спорный период), заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000,00 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000,00 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000,00 руб.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Судом установлено, что административный ответчик Поздняков И.В. состоит на учете в налоговом органе как плательщик имущественных налогов, присвоен ИНН №.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога в сумме 27 128 руб. со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным истцом доказательств, следует, что Поздняков И.В. своевременно, в установленный законом срок для добровольного исполнения, обязанность по уплате исчисленных налогов не исполнил.

В адрес административного ответчика Позднякова И.В. направлено требование: № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год в сумме 27128 руб. со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. Обязательные платежи по требованию уплачены административным ответчиком частично.

Из материалов дела следует, что остаток задолженности составляет: транспортный налог за 2020 год в сумме 26 748,54 руб.

Административным ответчиком наличие недоимки не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Пункт 3 ст. 69 НК РФ устанавливает, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред. действующей в спорный период) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1,3 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 70 НК РФ судам необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа). С учетом изложенного в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

При таких обстоятельствах по правилам п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налогов подлежало направлению Позднякову И.В. в течение трехмесячного срока со дня выявления недоимки, по каждому виду обязательного платежа.

Так, судом установлено, что требование об уплате направлено административному ответчику в пределах срока, установленного п. 1 ст. 70 НК РФ.

При этом на дату направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Позднякова И.В. по налогам, сборам, страховым взносам, пени составляла 58 015,65 руб., что свидетельствует, что при расчете срока на обращение в суд не применяется правило абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, срок исчисляется по общему правилу, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период).

При таких обстоятельствах, по правилам абз. 2 п. 2, п. 3 ст. 48, ст. 6.1 НК РФ, срок для обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности по недоимке для административного истца по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ) истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания административного иска с заявлением о взыскании задолженности с Позднякова И.В. налоговый орган к мировому судье не обращался, в суд общей юрисдикции, учитывая наличие спора о праве, налоговый орган обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, исчисляемого с момента исполнения требования, а всего пропуск срока, который истекал ДД.ММ.ГГГГ составил 1 г. 3 месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением к Позднякову И.В. за пределами пресекательного шестимесячного срока, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), при этом административное исковое заявление не содержит ссылок на доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, соответственно ходатайство о восстановлении срока не может быть удовлетворено, а в удовлетворении требований административного истца по этой причине следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░.            

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░6

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-73/2024

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

__________________________░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»_______________20 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ __________________ ░░░6