Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1472/2024 ~ М-718/2024 от 15.02.2024

34RS0002-01-2024-001350-71             Дело № 2а-1472/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 г.                                  г.Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания Белоножкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Франгуляна Володи Патвакановича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области Дадаеву Шейхахмеду Рамазановичу, ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава,

при участии: представителя административного истца Грекова Б.А., действующего на основании доверенности,

представителя администрации Дзержинского района г.Волгограда Нечитайло Е.В., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Франгулян В.П. обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области Дадаеву Ш.Р., ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 октября 2023 года в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №№-ИП, на основании исполнительного листа выданного в исполнение решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2016 года. Полагает, что действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства являются незаконными, поскольку истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области Дадаева Ш.Р. по возбуждению исполнительного производства №№-ИП незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области Дадаева Ш.Р. устранить нарушения, путем вынесения определения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца Греков Б.А. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации Дзержинского района г.Волгограда Нечитайло Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Франгулян В.П., судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области Дадаев Ш.Р., представитель ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

По настоящему делу судом установлено, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области Дадаевым Ш.Р. возбуждено исполнительное производство №№-ИП, взыскатель администрация Дзержинского района г.Волгограда, предмет исполнения: снести за свой счет объект капитального строительства размером 12.88 х 35.98 высотой 5 этажей (цокольный +3 этажа+ мансардный), расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа №№, выданного Дзержинским районный судом г.Волгограда на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2023 года, в рамках рассмотрения частной жалобы Франгуляна В.П. на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 4 мая 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа, установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2016 г., удовлетворены исковые требования администрации Дзержинского районного суда г. Волгограда к Франгуляну В.П. о сносе объекта капитального строительства. На Франгуляна В.П. возложена обязанность за свой счет произвести снос объекта капитального строительства размером 12,88 м х 35,98 м, высотой 5 этажей (цокольный + 3 этажа + мансардный), расположенного по адресу: <адрес>. Прекращено право собственности Франгуляна В.П. на объект незавершенного строительства степенью готовности 20%, расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении Франгуляна В.П. возбуждено исполнительное производство №№-ИП.

5 марта 2018 г., в рамках исполнения указанного решения суда, определением Дзержинского районного суда г. Волгограда между администрацией Волгограда и Франгулян В.П. заключено мировое соглашение, в котором Франгулян В.П. обязался инициировать общественные обсуждения или публичные слушания, по предоставлению разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, а именно – с целью увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка до 58,3%, приняв на себя расходы на проведение указанных мероприятий. Франгулян В.П. обязался обратиться в уполномоченное структурное подразделение администрации Волгограда за получением разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, обеспечить строительство объекта в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство, после завершения строительства обратиться за получением разращения на ввод объекта в эксплуатацию. Администрация Волгограда обязалась обеспечить организацию и проведения мероприятий, с целью предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, обеспечить выдачу, в порядке ГрК РФ, разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Все обязательства мирового соглашения должны быть исполнены Франгулян В.П. не позднее пяти лет с даты утверждения мирового соглашения. Администрация Волгограда до истечения сроков, установленным мировым соглашением, обязалась не предпринимать действия, направленные на снос существующего объекта, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из сообщения Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП по Волгоградской области от 20 марта 2023 г. было установлено, что 26 марта 2018 г. исполнительное производство прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником, а впоследствии уничтожено в связи с истечением срока архивного хранения. Доказательств исполнения обязательств по направлению взыскателю оригинала исполнительного листа при прекращении исполнительного производства или при его уничтожении судебными приставами не представлено, заявителем указано на отсутствие оригинала исполнительного листа.

Поскольку в ходе рассмотрения был установлен факт утраты исполнительного листа при уничтожении исполнительного производства и заявление о выдачи дубликата подано в трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, с момента истечения срока для исполнения условий заключенного между сторонами по делу мирового соглашения, а также в месячный срок с момента, когда возникло права на подачу настоящего заявления, то апелляционной инстанцией сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления и выдачи дубликата исполнительного листа.

При этом суд апелляционной инстанции также указал на то, что доводы жалобы о том, что срок для предъявления исполнительного листа должен исчисляться с момента прекращения исполнительного производства, в связи с чем является пропущенным, несостоятельны для отмены определения суда, поскольку в связи с утверждением в 2018 г. между сторонами мирового соглашения, взыскатель фактически предоставил должнику отсрочку на пять лет для устранения выявленных нарушений, в связи с чем у взыскателя не имелось основания для принудительного исполнения решения суда, однако, в связи с уклонением должника от исполнения условий мирового соглашения у взыскателя вновь возникли в 2023 г. основания для принудительного исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области Дадаевым Ш.Р. возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного дубликата исполнительного листа, выданного в исполнение решения Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 октября 2016 года, срок, установленный для предъявления исполнительного листа по которому к исполнению не истек, что свидетельствует о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░