Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4568/2024 ~ М-3200/2024 от 22.07.2024

2а-4568/2024

21RS0025-01-2024-005565-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев административный иск ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Кичаеву А.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары (далее – ответчик, старший пристав), Управлению ФССП России по Чувашской Республике (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными бездействий в непринятии мер принудительного исполнения, постановления об окончании исполнительного производства и его отмене для осуществления полного комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, организации работ по восстановлении исполнительного документа в случае утраты,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – истец, взыскатель, ООО ПКО «АФК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары Кичаеву А.А. (далее – ответчик, пристав), начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий в непринятии мер принудительного исполнения, постановления об окончании исполнительного производства и его отмене для осуществления полного комплекса мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа организации работ по восстановлении исполнительного документа в случае утраты.

Иск мотивирован следующим.

В производстве Московского РОСП г. Чебоксары имелось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Седлова А.В. 15 133,10 руб. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

В настоящее время исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 46 (п.3 ч.1), 47 (п.3 с. 1) Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Вместе с тем, приставом истцу не направлены копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, что лишает истцу предъявить исполнительный документ по истечении 6 месячного срока.

Истец также полгает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов.

Истец полагал необходимым проверить соблюдения:

- приставом сроков истребования на должников банках и иных кредитных организациях о наличии счетом и денег на счетах, ОПФР по Чувашской Республике об установления места работы и производимых начислениях, сведений о СНИЛС, назначении пенсии должнику и о его страхователе (по последнему месту работы), в Центре занятости сведений о постановке на учет и получаемых пособиях, в отдел ЗАГС об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в ИФНС о наличии имущества, сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и получаемых доходах, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и иных регистрирующих органах о наличии имущества, акций и иных ценных бумаг, у операторов сотовой и местной телефонной связи – сведений о телефонном номере, в Бюро кредитных историй – записи о задолженности в других банках, в МВД России по Чувашской Республике (ГИБДД, разрешительной системе и т.д.) и иных регистрирующих органах – сведений об удостоверении на право управление, наличии транспортных средств, наличие зарегистрированного оружия, в военкоматах – состоит ли на учете и причина снятия, а также сведения о судимости, месте регистрации;

- соблюдение вышеуказанными организациями и учреждениями сроков предоставления истребованных сведений и в случае нарушения сроков – привлечении к соответствующей ответственности за нарушение сроков предоставления такой информации.

Отсутствие сведений, нарушение сроков представления информации иными организациями и учреждениями привели невозможность своевременно собрать доказательства наличия имущества должника и обращения на него взыскания, что привело к незаконному окончанию исполнительного производства.

В судебное заседание истец ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля", о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Кичаев А.А., начальник отдела - старший судебный пристав Московского РОСП г. Чебоксары, УФССП России по Чувашской Республике, заинтересованное лицо Седлов А.В., о времени и месте судебного заседания также извещены в установленном порядке, на процесс не явились, явку представителя не обеспечили, заявление об отложении, рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары Кичаевым А.А. суду представлено возражение с указанием о совершении исполнительских действий и мер принудительного исполнения, необнаружения местонахождения должника, его имущества.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя), ответчиков, заинтересованного лица, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу требований статей 46 (п.3 ч.1), 47 (п.3 ч.1) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, и исполнительное производство оканчивается производством.

Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

У сторон отсутствует спор о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании с Седлова А.В. 15 133,10 руб. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены в МВД России по Чувашской Республике (ГИБДД, разрешительной системе и т.д.), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, отдел ЗАГС, ИФНС России по г. Чебоксары, банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы запросы о предоставлении сведений о должнике, месте его работы и его имуществе, получаемых доходах, счетах и наличие денег на счетах. По итогам ответов установлено, что должник имеет расчетный счет в ПАО АКБ «Авангард», Чувашском отделении N8613 ПАО СБЕРБАНК, ПАО «МТС-Банк», Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Московского РОСП по г.Чебоксары денежные средства не поступили из-за их отсутствия на счетах должника.

Приставом был направлен запрос в ИФНС, на что был получен ответ об отсутствии сведений о трудовой деятельности, торговых точках, расположенных на территории Чувашской Республики.

Согласно сведениям, полученным из ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, за должником автотранспортное средство не числится.

В рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель запросил сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, согласно ответу за должником имуществ не числится.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, таких сведений в отношении должника отсутствуют.

Постановлением должнику объявлено о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Таким образом, в ходе проводимых исполнительских действий не обнаружено имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателя. Должник по указанному в исполнительном документе адресу не проживает и не имеет имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования исполнительного документа, что установлено с выходом по месту жительства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Вместе с тем, неисполнение приставом требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, в том числе по направлению соответствующих запросов в отношении должника и о его имущественном положении само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В рамках возбужденного исполнительного производства приставом в установленном законом порядке направлены соответствующие запросы, требования о предоставлении информации об имущественном положении должника, его семейном положении и т.д.

Только после получения ответов на требования и запросы, выхода по месту регистрации должника и обнаружении его отсутствия по месту регистрации, принадлежащего ему имущества и когда все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, приставом ДД.ММ.ГГГГ постановлено об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства в судебном заседании не нашли своего подтверждения и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3).

Частью 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено объявление судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, и/или когда исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

На основании изложенного суд находит правомерным окончание судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со 46 (п.3 ч.1), 47 (п.3 ч.1) Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительного производства ввиду невозможности установить местонахождение должника и отсутствия иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования исполнительного документа.

Суд не находит оснований для признания оспоренного постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Вместе с тем, стороной административного истца суду не представлены доказательства утраты подлинника исполнительного листа.

Наоборот, приставом суду представлены сведения о доставке постановления об окончании исполнительного производства почтовым оператором ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Из открытых источников информации почтового оператора по адресу https://www.pochta.ru/ следует вручении адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, 14:26 час по адресу: <адрес>, то есть по адресу взыскателя.

Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Часть 1 статьи 62 КАС РФ возлагает на лицо, участвующего в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые оно ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу того, что отсутствуют доказательства утраты подлинника исполнительного документа, и сторонами не приведены такие доказательства, суд отказывает в возложении обязанности на Управление организовать работу по его восстановлению в случае его утраты.

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе отправить постановление об обращении на пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░