Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-444/2024 ~ М-317/2024 от 19.04.2024

Дело № 2а-444/2024

74RS0008-01-2024-000538-25

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                                          г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Борисюк А.В.,

при секретаре                    Гриценко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации Ашинского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России Путера И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному межрегиональному Управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ашинского муниципального района Челябинской области обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России Путера И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному межрегиональному Управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указали, что Ашинским городским судом <дата> вынесено решение, которым на администрацию Ашинского муниципального района возложена обязанность по предоставлению Дронов В.И., <дата> года рождения, по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда не менее 12 кв.м. в <адрес>, за счет средств субвенции социальных выплат на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемых из бюджета субъекта Челябинской области. <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области далее (МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области) Путера И.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении администрации Ашинского муниципального района, согласно указанному постановлению администрации Ашинского муниципального района предложено в срок 5 дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, определение администрацией АМР получено <дата>. <дата>г. судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с данным постановлением с администрации Ашинского муниципального района подлежал взысканию исполнительский сбор 50 000 рублей. В качестве основания для взыскания исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель указал на неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, просят освободить от уплаты исполнительского сбора.

     Представитель административного истца администрации Ашинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

           Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Челябинской области ГМУ ФССП России Путера И.В., представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главного межрегионального Управления ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку представители административного истца, административных ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя в ст. 46 (ч. 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, и в связи с этим требует от государства создавать эффективные организационно-правовые механизмы своевременного и полного исполнения судебных актов. Конкретизируя эти конституционные начала правосудия, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает обязательность вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения субъектов права (статья 6).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из ч. 12 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Ашинского городского суда Челябинской области от <дата> на администрацию Ашинского муниципального района возложена обязанность по предоставлению Дронов В.И., <дата> благоустроенное, применительно к условиям данного населенного пункта, жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 12 квадратных метров, в городе <адрес> за счет средств бюджета Челябинской области (л.д. 13-15).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата> решение Ашинского городского суда Челябинской области от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Ашинского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения (л.д. 9-12).

<дата>г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Путера И.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении администрации Ашинского муниципального района Челябинской области в пользу взыскателя Дронов В.И. в котором установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д.8).

Поскольку исполнительный документ в установленный срок не исполнен, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Путера И.В. <дата> было вынесено постановление о взыскании с администрации Ашинского муниципального района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.7).

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размере или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец в обоснование своих требований, ссылается на то, что предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Таким образом, администрация Ашинского муниципального района Челябинской области отвечает по данным обязательствам лишь в пределах выделенных субвенций.

Обязанность администрации Ашинского муниципального района Челябинской области ограничивается только размещением информации о проведении электронного аукциона и доведения ее до неограниченного круга лиц. Администрация Ашинского муниципального района Челябинской области не бездействовала, за период с <дата> по <дата> Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района было проведено пять электронных аукционов. По итогам проведенных аукционов, заключено пять муниципальных контрактов на приобретение 18 жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома в г. Челябинске на общую сумму 52175160 рублей, ввод дома в эксплуатацию по проектной документации запланирован на 3 квартал 2025 года. Кроме того юридический отдел администрации Ашинского муниципального района в 2024 году планирует проводить работу по заключению мировых соглашений на получение выплаты для приобретения благоустроенного жилья, что значительно сократит имеющуюся очередь на получение жилых помещений. Направление бюджетных средств на уплату исполнительского сбора за счет сокращения бюджетных ассигнований, предусмотренных на покрытие других обязательств муниципального образования, создает угрозу сбалансированности бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при условии, что им принимались все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Суд считает, что вышеуказанные обстоятельства, с которыми закон связывает возможность освобождения от исполнительского сбора, имелись.

В соответствии с ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Из положений ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации следует, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями лишь с одновременной передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно ст. 3 Закона Челябинской области от 22 декабря 2005 года № 442-30 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по однократному обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, и др., благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч. 4, 5 ст.19 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Из ч. 2 ст. 63 ФЗ от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Таким образом, муниципальное образование Ашинский муниципальный район может отвечать по обязательствам лишь в пределах выделенных субвенций субъектом Российской Федерации.

Приобретение жилых помещений осуществляется органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключало возможность предоставления взыскателю жилого помещения в пятидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с учетом распоряжения Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 2019-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» при приобретении жилого помещения заказчик обязан проводить электронный аукцион.

Исходя их положений ст. 59 - 70 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», процедура проведения электронного аукциона и заключения контракта занимает не меньше 20 дней, что свидетельствует о наличии значительных временных затрат и отсутствии у администрации Ашинского муниципального района объективной возможности предоставить жилое помещение в срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При этом материалами дела подтверждается, что истцом были предприняты необходимые и возможные действия для исполнения решения суда - проведены электронные аукционы (протоколы аукционной комиссии).

Учитывая, что предоставление жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения возможно только при наличии жилых помещений. При отсутствии достаточного количества жилых помещений в распоряжении органа местного самоуправления требуется их приобретение, что требует дополнительного финансирования за счет средств субъекта Российской Федерации. Выделение дополнительных средств осуществляется в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у администрации Ашинского муниципального района Челябинской области объективно отсутствовала возможность выполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом – исполнителем пятидневный срок, в связи, с чем имеются достаточные основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7401002230, ░░░░ 1027400509696) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> - ░░ ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.05.2024 ░░░░.

░░░░░