Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2839/2023 ~ М-2593/2023 от 27.06.2023

Дело № 2а-2839/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о.Королёв к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о. Королёв обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь, на то, что ФИО2 приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы.

Далее административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ржевского городского суда Тверской области ФИО2 был установлен административный надзор на 8 лет со следующими ограничениями: являться один раз в месяц в ОВД для регистрации; запрет на пребывание вне места жительства с 23:00 часов до 06:00 часов; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на выезд за пределы Московской области, если это не связано с прохождением медицинского обследования или лечения. Находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года допустил два административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.19.24, ст.20.1 КоАП РФ.

Административный истец просит суд: установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения: запретить посещение мест, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны).

Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, не отрицал совершение административных правонарушений, против удовлетворения административных требований не возражал.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приговором Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбыванию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ржевского городского суда Тверской области ФИО2 был установлен административный надзор на 8 лет со следующими ограничениями: являться один раз в месяц в ОВД для регистрации; запрет на пребывание вне места жительства с 23:00 часов до 06:00 часов; запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрет на выезд за пределы Московской области, если это не связано с прохождением медицинского обследования или лечения.

Из материалов дела следует, что, находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года допустил два административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.19.24, ст.20.1 КоАП РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, а также, принимая во внимание, количество и характер административных правонарушений, суд считает административное исковое заявление УМВД России по г.о.Королёв подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░