Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1431/2024 ~ М-1006/2024 от 03.06.2024

2а-1431/2024

25RS0039-01-2024-001479-82

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2024г.                     с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фирсова ФИО5 к администрации Надеждинского муниципального района о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Фирсов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Надеждинского муниципального района об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца Рябуша С.С. заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Приморского края, поскольку административный истец является главой КФХ, а спорное правоотношение связано с осуществлением им коммерческой деятельности.

Представитель административного ответчика Кустова АП.Э. просила вопрос о передаче дела по подсудности разрешить на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материал дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Фирсов В.В. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании договора дарения Фирсов В.В. является собственником участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Фирсов В.В. обратился с заявлением в администрацию Надеждинского муниципального района об изменении вида разрешенного использования указанного участка.

Администрация Надеждинского муниципального района письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении заявления.

В статье 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела административный истец, являющийся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления. Ответчик является юридическим лицом.

Требование административного истца касается земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 40 093 кв.м. (4,0093 га) кв. м с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, что исключает использование такого участка для обеспечения личных потребностей гражданина.

Суд приходит к выводу, что данный спор связан с осуществлением Фирсовым В.В. коммерческой (хозяйственной) деятельности.

Таким образом, исходя из субъектного состава возникших спорных правоотношений, вида разрешенного использования земельного участка, вида деятельности административного истца, как главы крестьянско-фермерского хозяйства, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-1431/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░