Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5488/2023 ~ М-4906/2023 от 20.10.2023

Изготовлено в окончательной форме 22.12.2023 года

Дело № 2а-5488/2023

УИД 76RS0016-01-2023-005922-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии по <адрес>, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> о призыве его на военную службу, возложить на призывную комиссию Дзержинского и <адрес>ов <адрес> обязанность направить его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза.

В обоснование заявленных требований указано, что во время весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ он был признан годным к военной службе, призывная комиссия Дзержинского и <адрес>ов <адрес> вынесла решение о призыве его на военную службу. Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в призывную комиссию <адрес>. Решение призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> считает незаконным, поскольку специалисты призывной комиссии не учли его жалобы на состояние здоровья, проигнорировали представленные медицинские документы, он не был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Дзержинского и <адрес>ов <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. По данным Почты России, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение административного истца от получения судебного извещения.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Дзержинского и <адрес>ов <адрес> по доверенности ФИО3 административный иск не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией по результатам изучения медицинских документов и медицинского освидетельствования ФИО1 установлен диагноз «ВСД по гипертоническому типу», что соответствует категории годности «Б». Медицинское освидетельствование проведено полно и объективно, новых сведений о состоянии здоровья ФИО1 не имеется.

Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Положениями ст.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст.22).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 28 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ обязанность по организации медицинского освидетельствования граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности, возложена на призывную комиссию (ч.1).

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (ч.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998г. №53-ФЗ).

В силу п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В просительной части административного иска ФИО1 заявлены требования о признании незаконным решения призывной комиссии Дзержинского и <адрес> без указания даты данного решения. Обосновывая заявленные требования, ФИО1 ссылается на нарушения, допущенные, по его мнению, призывной комиссией во время весеннего призыва 2022г. Одновременно ФИО1 указывает на поданную им в призывную комиссию <адрес> 09.10.2023г. жалобу, в которой он выразил свое несогласие с решением районной призывной комиссии.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административному истцу судом предлагалось уточнить заявленные им требования, указать, какое решение призывной комиссии он просит признать незаконным и отменить. Данные требования суда административным истцом проигнорированы, уточненный административный иск им не представлен, от явки в судебное заседание административный истец уклонился. Исходя из доводов жалобы, поданной ФИО1 в призывную комиссию <адрес>, суд при рассмотрении данного дела полагает возможным исходить из того, что предметом заявленных требований является решение призывной комиссии Дзержинского и <адрес>, принятое в отношении ФИО1 в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Дзержинского и <адрес>ов <адрес>.

Решением призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3). ФИО1 выдавались повестки о явке для отправки к месту прохождения военной службы.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, ФИО1 указывает, что при проведении медицинского освидетельствовании в отношении него не были учтены его жалобы, свидетельствующие о наличии у него гипертонической болезни, имелись основания для направления его в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза.

Оценивая данные доводы, суд учитывает следующее.

Статьей 23 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из необходимости определения годности призывника к прохождению военной службы по состоянию его здоровья, положениями ст.5.1 данного Федерального закона установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 18 Положения о военно-врачебной комиссии предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

В ст.43 Расписания болезней, на которую ссылается административный истец, предусмотрена гипертоническая болезнь следующих разновидностей: а) со значительным нарушением функции «органов-мишеней», б) умеренным нарушением функции «органов-мишеней», в) с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

В соответствии с пояснениями к ст.43 Расписания болезней при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами обследования в стационарных условиях, результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 признаков данного заболевания, материалы дела не содержат.

Из личного дела ФИО1 следует, что в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Дзержинского и <адрес>ов <адрес>. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом.

Утверждение административного истца о том, что медицинской комиссией не были учтены его жалобы, опровергается картой его медицинского освидетельствования, листом медицинского освидетельствования. При проведении медицинского обследования призывной комиссией Дзержинского и <адрес>ов <адрес>, врачом-терапевтом был выставлен диагноз «ВСД по гипертоническому типу», что соответствует п. «б» ст.47 Расписания болезней. С учетом указанного диагноза истцу была установлена категория годности к военной службе – «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования у суда не имеется. Заключение о категории годности «Б-3» ФИО1 к военной службе выносилось врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, по результатам личного обследования заявителя, а также данных, имеющихся в материалах личного дела.

Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. Доказательств, которые бы подтверждали наличие у ФИО1 заболевания, влекущего освобождение от призыва на военную службу, административным истцом не представлено.

Согласно ч.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Из указанной правовой нормы следует, что направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза осуществляется медицинской комиссией лишь в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.

Доказательств того, что у медицинской комиссии отсутствовала возможность самостоятельно определить категорию годности, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, медицинская комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдал заболеваниями (заболеванием), препятствующими прохождению военной службы.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы не заявлял, независимого медицинского обследования, в том числе в период нахождения дела в суде, не прошел.

При указанных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии Дзержинского и <адрес>ов <адрес>. Иных требований ФИО1 не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░