Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-104/2024 (2а-786/2023;) ~ М-769/2023 от 19.12.2023

                                                                                                 Дело №а-104/2024

91RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего             - судьи Бражника И.С.,

при секретаре                     - Самокоз Н.И.,

при участии:

административного ответчика судебного

пристава-исполнителя ОСП по Кировскому

и Советскому районам ГУФССП России

по Республике Крым и г. Севастополю    - Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» в лице представителя Исаева Эмиля Байрамалиевича к судебному приставу исполнителю ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Ткачевой О.А., ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо Ягомостев Сергей Александрович, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

представитель САО «ВСК» Исаев Э.Б. обратился в Советский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 31.01.2023 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС 033876368 о взыскании с Ягомостева С.А. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1 189 149,76 рублей. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документа требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом административный истец считает, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Воробьева А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

С целью реализации конституционного права статья 218 КАС РФ устанавливает порядок подачи заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Законом № 229-ФЗ (часть 1 статьи 1).

В соответствии с. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 10 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Ткачевой О.А. возбуждено исполнительное производство №11562/23/82013-ИП о взыскании с Ягомостева С.А. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» денежных средств в размере 1 173 698, 50 рублей.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств исполнительное производство №11562/23/82013-ИП Ткачевой О.А. передано в производство Воробьевой А.В.

Как подтверждается сводкой по исполнительному производству от 11 января 2023 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с 10 февраля 2023 г. по 11 января 2024 г. с целью установления наличия у должника доходов, денежных средств и имущества, на которое можно обратить взыскание, неоднократно направлялись межведомственные запросы в Федеральную налоговую службу, Центр занятости населения, Пенсионный фонд России, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Росреестр, ФНС, органы ЗАГС об актах гражданского состояния, различные финансовые учреждения, операторам связи, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что Ягомостев С.А. трудоустроен в <данные изъяты>», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 13.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в <данные изъяты>» в размере 50 % удержания.

    Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 26 декабря 2023 г. с Ягомостева С.А. взыскано 142 603, 55 рублей.

    Иное имущество, зарегистрированное за должником не установлено.

    Судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате выезда установлено, что имущество принадлежащее должнику Ягомостеву С.А. и подлежащее акту описи и ареста не установлено.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был произведен ряд исполнительских действий, выбранных им исходя из имеющихся обстоятельств и требований, содержащихся в исполнительном документе в срок и способом, предусмотренным Законом № 229-ФЗ, что подтверждается материалами дела, в том числе сводкой по исполнительному производству. Так, с целью установления имущества должника, направлены запросы в учреждения и организации, владеющие соответствующей информацией, однако имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено, что, в свою очередь, явилось препятствием к фактическому исполнению требований исполнительного документа в принудительном порядке. Все вышеуказанные действия производились судебным приставом-исполнителем неоднократно.

Из смысла Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Закона № 229-ФЗ следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как и отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ срок сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все возможные и необходимые в данном случае меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, факт незаконного бездействия административного ответчика не установлен, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░