Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-151/2023 (2а-1602/2022;) ~ М-1511/2022 от 25.11.2022

Дело 2а-151/2023 (2а-1602/2022)             УИД 89RS0002-01-2022-002173-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                        г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи             Сукач Н.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи    Петраускайте В.К.,

рассмотрев административное дело по административному иску Галанова Сергея Александровича о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Галанов С.А. обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа а административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившихся в непредоставлении ответа на заявление от 26 мая 2022 года о возврате денежных средств незаконными и взыскании компенсации морального вреда в размере          120 000 руб. 00 коп.

Административный истец Галанов С.А. участия в судебном заседании не принимал, его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не было обеспечено в виду отсутствия технической возможности.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Маркова Л.А., действующая на основании доверенности, административный иск не признала в полном объеме, пояснила, что ответ на заявление административного истца Галанова С.А. от 26 мая 2022 года был дан ему в установленные законом сроки – 21 июня 2022 года, в связи с чем, полагает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик УФСИН России по ЯНАО своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами о отложении дела слушанием, ибо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, своего отношения к заявленным требованиям не высказал.

Суд, выслушав представителя административного ответчика изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Согласно ч.7 ст.16 КАС РФ принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по административным делам.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Как указано в ч.2 ст.62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Основным доводом административного истца, обосновывающим его требования к должностному лицу, заключается непредоставление ответа на его заявление.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (ст.33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №59-ФЗ).

Установленный указанным Федеральным законом №59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (ч.4 ст.1 Федерального закона №59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 09 июня 2022 года в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО поступило и было зарегистрировано заявление Галанова С.А., датированное им 26 мая 2022 года, о возврате денежных средств, в сумме 330 000 руб. 00 коп., находившихся на его лицевом счету в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

21 июня 2022 года за исх.№ог-81/ТО/3/6-199 Галанову был дан развернутый ответ на его заявение, данный ответ 22 июня 2022 года передан в ОПС п.Харп, для дальнейшей отправки адресату по адресу: ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю г.Соликамск (вид отправления простое), что подтверждается списком простых писем поданных ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО 22 июня 2022 года

В соответствии с п.п.1, 2 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Оснований полагать, что должностным лицом нарушены требования п.2 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ в части несвоевременной регистрации поступившего заявления у суда не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона при рассмотрении обращения Галанова С.А. административным ответчиком не допущено.

Ответ на заявление был направлен в установленные законом сроки уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, суд полагает, что нарушений в оспариваемых действиях должностного лица не допущено, уведомление направлено административному истцу в соответствии с положениям закона и в установленный федеральным законом срок, доказательств нарушения прав и/или охраняемых законом интересов Галанова С.А. оспариваемым действием уполномоченного органа в соответствии со ст.62 КАС РФ не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 226 – 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░-18 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2023 ░░░░.