Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-429/2023 ~ М-132/2023 от 23.01.2023

Дело № 2а-429/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием административного истца Корнилова С.А.,

заинтересованного лица Курочкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 17 февраля 2023 года административное дело №2а-429/2023 по административному исковому заявлению Корнилова С.А. к ведущим судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Колесовой Татьяне Александровне, Илларионовой Анне Владимировне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Корнилов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Колесовой Татьяне Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №37070/21/37025-СД о взыскании с Корнилова С.А. в пользу Курочкина С.В. морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП. Судебный пристав-исполнитель неправомерно ограничила его в пользовании специальным правом на управление транспортными средствами (постановление №53157399/3725-2 от 30.11.2022 года). В адрес ФССП неоднократно им предоставлялись пояснения в письменной форме, что его основным и единственным источником дохода является работа в сфере малотоннажных грузоперевозок, справки, что он является самозанятым и уплачивает налоги на профессиональный доход по виду деятельности «автоперевозка грузов». Ранее аналогичные ограничения накладывались судебными приставами-исполнителями и были отменены.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Колесовой Т.А., а именно, постановления №53157399/3725-2 от 30 ноября 2022 года об ограничении Корнилова С.А. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, вынесенного в рамках исполнительного производства №37070/21/37025-СД.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области Илларионова Анна Владимировна.

В судебном заседании административный истец Корнилов С.А. административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 2020 года является самозанятым, осуществляет грузоперевозки автомобильным транспортом, арендует автомобиль у отца Корнилова А.В., договоры на перевозки не заключает, оплату получает наличными, отчетность предоставляет в ИФНС через программу «Мой налог». О наличии возбужденного исполнительного производства ему известно. В счет погашения задолженности осуществляет ежемесячные платежи по 2000 рублей. О вынесении постановления об ограничении специальным правом ему стало известно 20 декабря 2022 года, когда судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП вручила ему копию этого постановления, он пытался решить вопрос об отмене постановления, обращался к судебному приставу-исполнителю, в суд, первоначально оформленное заявление в суд не соответствовало требованиям.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Колесова Т.А., Илларионова А.В., представитель УФССП не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены правильно и своевременно, судебный пристав-исполнитель Илларионова А.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна (л.д.21).

В судебном заседании заинтересованное лицо Курочкин С.В. возражает против заявленных требований, поскольку в течение длительного времени должник задолженность не погашает, выплачивает с 2017 года минимальные платежи.

Суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо Курочкина С.В., выяснив позицию административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 поименованного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Меры принудительного исполнения перечислены в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечень мер не является исчерпывающим.

Судом установлено, что в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство №37070/21/37025-СД в отношении Корнилова С.А. о взыскании в пользу Курочкина С.В. морального и материального вреда, сумм индексации, всего 1289462 рубля 78 копеек (л.д.28-40).

По информации судебного пристава-исполнителя от 01.02.2023 года, остаток задолженности по сводному исполнительному производству №37070/21/37025-СД составляет 1185423 рубля 58 копеек, исполнительского сбора 90646 рублей 14 копеек (л.д.21). В ходе совершенных исполнительных действий задолженность с Корнилова С.А. в пользу Курочкина С.В. не взыскана (л.д.41-173).

20 декабря 2022 года Корнилову С.А. ведущий судебный пристав-исполнитель Илларионова А.В. через судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП Комарову Ю.А. вручила предупреждение от 30 ноября 2022 года, согласно которому в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя вынести постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом. А также вручила постановление №53137399/3725-2 от 30 ноября 2022 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения (л.д.5,6,7).

Корнилов С.А. с постановлением не согласен, поскольку является самозанятым и осуществляет деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортом, этот вид деятельность является для него основным и единственным источником средств к существованию, для этого ему необходимо наличие водительского удостоверения.

По сведениям МО МВД России «Кинешемский» от 31.01.2023 года, Корнилову С.А. 12 апреля 2014 года было выдано водительское удостоверение серия 3716 №510951 (л.д.20).

Согласно справке МИФНС России по ЦОД от 31.08.2022 года, 09 апреля 2021 года Корнилов С.А. постановлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д.8). Осуществляет деятельность «автоперевозка грузов» (л.д.11). Свою деятельность осуществляет с использованием автомобиля ГАЗ 3302, госномер Н 009 КМ/37, принадлежащего его отцу Корнилову А.В., с которым у него заключен договор безвозмездного пользования автомобилем от 29 июля 2021 года.

Согласно справке № 18898996 от 31.08.2022 года о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2021 год, доход Корнилова С.А. составил в мае – 11131 рубль, в июне - 11 100 рублей, в июле – 8500 рублей, в августе – 4800 рублей, в сентябре – 1950 рублей, в октябре – 7400 рублей, в ноябре – 5500 рублей, в декабре – 6650 рублей (л.д.9).

Согласно справке № 22782141 от 21.11.2022 года о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход за 2022 год, доход Корнилова С.А. составил в январе – 8750 рублей, в феврале – 8100 рублей, в марте – 5300 рублей, в апреле – 1000 рублей, в мае – 2 200 рубль, в июне – 2 200 рублей, в июле – 1 300 рублей, в августе – 1 150 рублей, в сентябре – 1450 рублей, в октябре – 1 600 рублей, в ноябре – 900 рублей (л.д.10).

Семья должника является многодетной (л.д.13).

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч.2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п.1 ч.4).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч.5).

Принимая во внимание представленные административным истцом доказательства, которые в ходе рассмотрении дела не опровергнуты, суд считает, что получение должником дохода от деятельности по автоперевозке грузов в среднем ежемесячно около 3000 рублей является единственным источником средств к его существованию. Информация о наличии иного источника дохода должника суду не представлена.

В соответствии с частью 6 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Должник с заявлением об отмене ограничения к судебному приставу-исполнителю не обращался, доказательств наличия оснований к отмене ограничения не предоставил. Ссылка на то, что ранее аналогичные постановления были отменены судебным приставом-исполнителем самостоятельно, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не должен был применять ограничения 30 ноября 2022 года, является безосновательной, поскольку применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения осуществляется в конкретный промежуток времени с учетом имеющихся документов.

В тоже время суд считает, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФСС Илларионовой А.В. №53137399/3725-2 от 30 ноября 2022 года об ограничении Корнилова С.А. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством следует признать незаконным, поскольку оно не утверждено старшим судебным приставом, что предусмотрено положениями части 5 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этой части административные исковые требования Корнилова С.А. следует удовлетворить.

В удовлетворении административных исковых требований Корнилова С.А. о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Колесовой Т.А. следует отказать, поскольку оспариваемые исполнительные действия ею не совершались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2023 ░░░░.