Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1587/2019 ~ М-525/2019 от 11.02.2019

Дело № 2а-1587/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 марта 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Центр компетенций «Комплектующие изделия межотраслевого применения» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Соловьевой Ольге Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЦК «КИМП» обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП УФССП по Свердловской области Соловьевой О.А., УФССП по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2018 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В обоснование искового заявления указано, что в производстве Чкаловского РОСП находится исполнительное производство №88110/18/66007-ИП о наложении ареста на сумму 1 650 232 руб. 33 коп. в отношении должника Махнева М.А. в пользу взыскателя ООО НПП «Уралпромтехцентр».

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Соловьевой О.А. 01.12.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ООО НПО «Родина», где Махнева М.А. является единственным участником, в том числе, касающихся изменения размера его уставного капитала и изменения состава участников общества.

Вместе с тем, ООО ЦК «КИМП» обратилось в ООО НПО «Родина» с заявлением о принятии в состав участников общества и внесении вклада. 11.01.2019 г. единственным участником ООО НПО «Родина» были приняты следующие решения:

Ввести в состав участников ООО НПО «Родина» организацию - ООО Центр компетенции «КИМП».

Увеличить уставный капитал ООО НПО «Родина» со 100 000 руб. до 105 263 руб. 16 коп. за счёт дополнительного вклада ООО Центр компетенции «КИМП» в размере 5 263 руб. 16 коп.

Внести изменения в п.7.2 устава ООО НПО «Родина», изложив его в следующей редакции: «Уставный капитал Общества определён в размере 105 263 руб. 16 коп.».

Утвердить лист изменений к уставу ООО НПО «Родина».

Обязать ООО Центр компетенции «КИМП» в день принятия данного решения внести вклад в уставный капитал ООО НПО «Родина» путём внесения в кассу общества денежных средств в размере 5 263 руб. 16 коп.

В связи с принятием ООО Центр компетенции «КИМП» в состав участников ООО НПО «Родина» распределить доли в уставном капитале общества следующим образом.

Махнёв М.А.: размер доли - 95% от уставного капитала, номинальной стоимостью 100 000 руб.

ООО Центр компетенции «КИМП»: размер доли - 5% от уставного капитала, номинальной стоимостью 5 263 руб. 16 коп.

г. ООО НПО «Родина» предоставило в регистрирующий орган (Инспекция ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) комплект документов, направленных на регистрацию увеличения уставного капитала общества в связи с принятием в состав участников ООО Центр компетенции «КИМП».

г. Инспекцией ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вынесено решение №493А об отказе в государственной регистрации по заявлению ООО НПО «Родина» от 11.01.2019 г.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации указано на постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга от 01.12.2018 г. по исполнительному производству №88110/18/66007-ИП, содержащего запрет на совершение регистрационных действий, чем нарушаеются права администивного истца.

В судебое заседание представитель администивного истца ООО ЦК «КИМП», администивные ответчики: судебный пристав-исполнитель Соловьева О.А., представитель УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО НПО «Родина», заинтрересованные лица: временный управляющий ООО НПО «Родина» Васильчук Д.И., Махнев М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Представитель заинтересованного лица ООО НПП «Уралпромтехцентр» Прохоров А.А. в судебном заседании против удовлеторения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В данном случае, ООО ЦК «КИМП» оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 01.12.2018 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в рамках исполнительного производства №88110/18/66007-ИП участником которого ООО ЦК «КИМП» не является.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в рамках рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что в данном случае, имеет место спор, который подлежит разрешению в исковом производстве, а не в порядке административного судопроизводства, поскольку от разрешения данных требований зависит в дальнейшем определение гражданских прав и обязанностей как административного истца, так и заинтересованных лиц.

Принимая во внимание, что наличие такого спора судом установлено в ходе производства по делу, возникшему в порядке административного судопроизводства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░