Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-627/2023 ~ М-253/2023 от 28.02.2023

№ 2а-627/2023

УИД № 44RS0028-01-2023-000274-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозова Е.Ю. к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - администрация) о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка. Административный иск обоснован тем, что 1 апреля 1997 года между Сущевской сельской администрацией Костромского района и мужем Морозовой Е.Ю. - Морозовым А.Н. был заключен договор аренды № 19-а, в соответствии с которым администрация передала, а ее муж принял сроком на 4 года в аренду земельный участок площадью 0,15 гектаров для сельскохозяйственного использования. В последующем договор аренды указанного земельного участка был продлен до 04.05.2005 года. По окончании срока действия договора арендодатель не выразил волеизъявление на прекращение арендных отношений и продолжал принимать арендную плату, а арендатор продолжал пользоваться земельным участком. В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Таким образом, договор аренды № 19-а от 01.04.1997 года после 04.05.2005 года возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. ДДММГГГГ Морозов А.Н. умер. По истечении установленного статьей 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, она вступила в права наследования на имущество, принадлежащее Морозову А.Н. на момент смерти. Согласно статье 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Таким образом, после смерти арендатора Морозова А.Н. его права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.04.1997 года № 19-а с 03.12.2020 года в силу вышеприведенных норм права перешли административному истцу. 5 декабря 2022 года в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ Морозова Е.Ю. обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность без торгов. Рассмотрев вышеуказанное заявление, административный ответчик письмом от 26 декабря 2022 года № 11507з отказал в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность. Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, администрация сослалась на Правила землепользования и застройки Сущевского сельского поселения с указанием на то, что такой вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» в разрешенных видах использования в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1 не предусмотрен. Полагает, что указанное решение является незаконным по следующим основаниям. Действительно, в соответствии с правилами землепользования и застройки Сущевского сельского поселения, испрашиваемый земельный участок находится в границах п. Шувалово, в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1. Одним из основных видов разрешенного использования данной территории является вид «для ведения личного подсобного хозяйства». Как видно из документов, на момент подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка она является арендатором испрашиваемого земельного участка по договору аренды № 19-а от 01.04.1997 года. Разрешенное использование земельного участка установлено: «для сельскохозяйственного использования». Неустранимых нарушений законодательства при использовании земельного участка, выявленного в рамках государственного земельного надзора, не имеется. Таким образом, все основания и условия, с которыми закон связывает возможность приобретения права собственности на арендуемый земельный участок, в данном случае соблюдены, а она отношусь к категории лиц, которые имеют право на приобретение права собственности на земельный участок без торгов. Иных оснований для отказа оспариваемое решение не содержит. Принимая во внимание изложенное, безосновательный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает его права на приобретение в собственность земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством. Руководствуясь ст.ст. 4, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) просит суд признать отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), выраженный в письме от 26 декабря 2022 года № 11507з незаконным; обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в срок, установленный земельным законодательством, повторно рассмотреть заявление от 5 декабря 2022 года о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

В судебном заседании административный истец Морозова Е.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Логутов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнил, что договор аренды действующий, налоги за земельный участок и арендную плату уплачивают.

Представитель административного ответчика - администрации Костромского муниципального района Костромской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее представили отзыв на иск, в котором сослались на те же основания, которые указаны в обжалуемом ответе.

Заинтересованное лицо администрация Сущевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Морозов А.А., Морозов Д.А., в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия, против удовлетворения иска не возражают.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Применительно к случаям приобретения участков без торгов, такие случаи установлены подпунктом 9 пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срок указанного в договоре аренды земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и они являются исчерпывающими.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и указанным Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьей 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения указано, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 1 апреля 1997 года между Сущевской сельской администрацией Костромского района и мужем административного истца Морозовым А.Н. заключен договор аренды № 19-а земельного участка.

По условиям договора администрация передала, а муж Морозовой Е.Ю. - Морозов А.Н. принял в аренду земельный участок площадью 0,15 гектаров для сельскохозяйственного использования, сроком на 4 года.

В дальнейшем договор аренды указанного земельного участка был продлен до 04.05.2005 года (л.д. 8 -16).

По окончании срока действия договора арендодатель стороны не выразили намерение на прекращение арендных отношений, арендодатель продолжал принимать арендную плату, а арендатор продолжал пользоваться земельным участком.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Соответственно, договор аренды между сторонами № 19-а от 01.04.1997 года после 04.05.2005 года возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

ДДММГГГГ Морозов А.Н. умер (л.д. 18).

03 декабря 2020 года Морозовой Е.Ю. нотариусом нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области Куколевской М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество после умершего супруга Морозова А.Н. (л.д. 19-20).

Пунктом 2 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Таким образом, после смерти арендатора Морозова А.Н. его права и обязанности, в том числе и по договору аренды земельного участка от 01.04.1997 года № 19-а с 03.12.2020 года в силу вышеприведенных норм права перешли Морозовой Е.Ю.

5 декабря 2022 года в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ Морозова Е.Ю. обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность без торгов.

Администрация письмом от 26 декабря 2022 года № 11507з отказала в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность, сославшись на Правила землепользования и застройки Сущевского сельского поселения с указанием на то, что такой вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» в разрешенных видах использования в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-1 не предусмотрен.

Также в ответе указано, что основными видами разрешенного использования спорного земельного участка являются: для индивидуального жилищного строительства, блокированная жилая застройка, для ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешая административный иск Морозовой Е.Ю., суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112- ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со статьей 4 вышеуказанного закона, для ведения личного ст. подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Росреестра от 10.11.2020 года № П/0412 также предусмотрено, что вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» предусматривает возможность размещения жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Из приведенных правовых норм следует, что вид разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» прямо предусматривает на приусадебном земельном участке возможность производства сельскохозяйственной продукции. Производство сельскохозяйственной продукции представляет собой совокупность технологических процессов и операций, связанных с выращиванием, уборкой, транспортированием, первичной обработкой, складированием и хранением урожая, обеспечивающих получение запланированного количества и определенного (заданного) качества конечной сельскохозяйственной продукции.

Поэтому суд полагает, что довод административного ответчика о том, что в данной зоне невозможно использовать земельные участки для сельскохозяйственного использования (производства) в рамках установленных основных видов разрешенного использования является неверным.

Как установлено судом, на момент подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец является арендатором испрашиваемого земельного участка по договору аренды № 19-а от 01.04.1997 года. Разрешенное использование земельного участка установлено: «для сельскохозяйственного использования».

Каких - либо неустранимых нарушений законодательства при использовании земельного участка, выявленного в рамках государственного земельного надзора, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, стороной административного ответчика также     в материалы дела также не представлено.

Каких - либо иных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка Морозовой Е.Ю. оспариваемое решение не содержит.

При таких обстоятельствах, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, оспариваемый отказ администрации, изложенный в письме главы администрации Костромского муниципального района Костромской области от 26.12.2022 года №11507-з, в предварительном согласовании предоставления в собственность Морозовой Е.Ю. земельного участка площадью 993 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) не может быть признан законным и обоснованным.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения но конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку разрешение вопроса о рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка и принятия по результатам его рассмотрения соответствующего решения, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом такого заявления.

Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности повторного рассмотрения заявления Морозовой Е.Ю. о предварительном согласовании в предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.12.2022 ░░░░ №11507-░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 993 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 993 ░░.░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░.