Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4081/2022 ~ М-3526/2022 от 16.08.2022

дело № 2а-4081/2022

УИД 68RS0001-01-2022-004246-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 г.                          г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.

при секретаре Малахове М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ООО МФК «Русские деньги» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Шахову А. И., старшему судебному приставу Октябрьского РОСП Гилевой Е. А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области Шахову А. И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, старшему судебному приставу Октябрьского РОСП Гилевой Е. А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 6805/19/68023-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав обязать старшего судебного пристава Октябрьский районный ОСП Тамбовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 6805/19/68023-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 09.11.2018 № 2-1749/2018, в случае если исполнительный документ утерян, руководствуясь Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований административный истец указал, что мировым судьёй судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова вынес судебный приказ от 09.11.2018 № 2-1749/2018 о взыскании задолженности по договору займу в пользу ООО МФК «Русские деньги» (далее Административный истец) в размере 3689,50 руб. с Кривопалова Владимира Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данный исполнительный документ был предъявлен в Октябрьский районный ОСП Тамбовской области.

01.02.2019г было возбуждено исполнительное производство № 6805/19/68023-ИП.

20.11.2019г судебным приставом-исполнителем Шаховым А. И. данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства каких-либо документов о ходе исполнительного производства не поступало, взысканий по исполнительному документу не произведено.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный возвращено не было (не поступало).

В мае 2020 и 2021 года они обращались в отдел судебных приставов о ходе исполнительного производства, однако ответа не последовало.

Только 16.08.2022 административный истец согласно сервиса «Банк данных исполнительных производств», размещенного на официальном сайте ФССП России, получил информацию об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Шахов А. И. никаких фактических мер по исполнению судебного приказа не предпринимал. В результате не направления (возврата) копии процессуального документа и подлинника исполнительного документа нарушено право повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, также нарушено право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на своевременное получение денежных средств, а также осуществление нормальной финансово-хозяйственной деятельности административного истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Административным истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом при подаче настоящего иска соблюдены сроки обращения в суд, исходя из того, что им оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению административного истца, носит длящийся характер.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу статей 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 7 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ООО МФК Русские деньги является взыскателем по исполнительному производству № 6805/19/68023-ИП, возбужденному в отношении должника Кривопалова В. В. на основании исполнительного документа № 2-1047/2015 от 13.11.2015 г., выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 09.11.2018 № 2-1749/2018 о взыскании задолженности в размере 3689,50 руб.

При этом, как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов к операторам связи, ГИББДД МВД России по Тамбовской области, банкам, ФНС, Росреестр, а также УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области для получения сведений об имуществе должника с целью исполнения требований исполнительного производства, однако какого-либо имущества у должника не обнаружено.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

20.11.2019г судебным приставом-исполнителем Шаховым А. И. данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) и возвращении исполнительного документа взыскателю. В ходе исполнения требований установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Данное постановление было направлено взыскателю простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается книгой исходящих документов от 20.11.2019г.

В соответствии с ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При таком положении, суд считает, что окончание исполнительного производства № 6805/19/68023-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, не нарушает права и законные интересы взыскателя, поскольку такое окончание не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы, о преждевременности вынесения оспариваемого постановления без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода не могут быть приняты судом во внимание и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства № 6805/19/68023-ИП.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на выявление имущества должника в рамках возбужденного исполнительного производства.

В рамках настоящего дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей (бездействие), которые повлияли бы на ограничение прав взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, однако доказательств данному обстоятельству административным истцом суду не представило.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным, а действия неправомерными, в рассматриваемом случае, отсутствует.

В случае отсутствия у взыскателя исполнительного документа он не лишен возможности обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в порядке ст. 430 ГПК РФ.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 6805/19/68023-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 6805/19/68023-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.11.2018 № 2-1749/2018, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░