Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-752/2023 ~ М-414/2023 от 18.05.2023

24RS0054-01-2023-000517-48

№ 2а-752/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                   г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Матвееву С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Матвееву С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, мотивируя требования следующим. Матвеев С.А. является плательщиком транспортного налога. На основании данных о наличии в собственности автомобиля МАЗДА МПВ, государственный номер №, произведен расчет транспортного налога за 2016 год по сроку уплаты не позднее 01.12.2017, за 2017 год не позднее 03.12.2018. В адрес налогоплательщика по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление № 69665506 от 21.09.2017 в котором были исчислены налоги за 2016 год. Доказательства направления вышеуказанного уведомления в адрес налогоплательщика представить невозможно, в связи с истечением сроков хранения документов, подтверждающих факт отправки налогоплательщику уведомления. Так, согласно Акту № 2 от 15.06.2022 реестры регистрации и учета налоговых отправлений, подтверждающие факт отправки в адрес налогоплательщика уведомления об уплате, не подлежат хранению и выделены к уничтожению в 2022 году. В адрес налогоплательщика по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление № 62970582 от 23.08.2018 в котором были исчислены налоги за 2017 год. В установленные законодательство сроки уплата налога налогоплательщиком не произведена. В связи с тем, что налоги, сборы, пени, штрафы не были уплачены налогоплательщиком в установленный законом срок, в адрес налогоплательщика направлено по почте заказным письмом требование № 38153 от 19.12.2017 об уплате налога, пени со сроком исполнения до 06.03.2018. Доказательств направления вышеуказанного требования в адрес налогоплательщика невозможно представить в связи с истечением сроков хранения документов, подтверждающих факт отправки налогоплательщику требования. Согласно Акту № 2 от 15.06.2022 реестры регистрации и учета налоговых отправлений, подтверждающие факт отправки в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, пени за 2016-2017 гг. не подлежат хранению и выделены к уничтожению в 2022 году. В связи с тем, что налоги, сборы, пени, штрафы не были уплачены налогоплательщиком в установленный законом срок, в адрес налогоплательщика направлено по почте заказным письмом требование № 17344 от 29.01.2019 об уплате налога, пени со сроком исполнения до 26.03.2019. Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 которого предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа».Как следует из ч. 2 ст. 123.5 КАС РФ, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ).Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ для обращения налогового органа в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными, и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.На основании изложенного, налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с задолженности, указанной в настоящем административном исковом заявлении к мировому судье не обращался. Ввиду изложенного, пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. Пропуск срока для обращения в суд стал следствием большого количества должников перед бюджетом, большого объема передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда. В настоящее время сумма задолженности не оплачена.

Ссылаясь на ст.ст. 23,31,48,75 НК РФ, главы 32 КАС РФ административный истец просит восстановить Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю пропущенный срок подачи административного искового заявления, взыскать с Матвеева С.А. задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 гг. в сумме 2700 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по <адрес> Д.А.Ю. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.     

Административный ответчик Матвеев С.А. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом и в срок.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 289 КАС РФ лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

На основании п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Нормы ст. 362 НК РФ предусматривают, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 14 НК РФ определено, что транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

Как следует из материалов дела, Матвееву С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало транспортное средство МАЗДА MPV, государственный регистрационный знак №, в связи с чем он являлся плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом Матвееву С.А. был исчислен транспортный налог за 2016 год со сроком уплаты не позднее 01.12.2017, за 2017 год со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.

Из содержания административного искового заявления следует, что налоговые уведомления № 69665506 от 21.09.2017 и № 62970582 от 23.08.2018 были направлены в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, однако доказательств направления налоговых уведомлений не представлено. Как указано административным истцом реестры регистрации и учета налоговых отправлений, подтверждающие факт отправки в адрес налогоплательщика за 2016-2017 не подлежат хранению и на основании Акта № 2 от 15.06.2022 выделены к уничтожению.

Приложенный к административному исковому заявлению отчет об отслеживании отправлений, в соответствии с которым почтовое отправление, адресованное получателю Матвееву С.А., принято в отделении связи 19.01.2018, когда налоговое уведомление № 62970582 сформировано только 23.08.2018, не подтверждает факт направления налогового уведомления № 62970582.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В связи с отсутствием уплаты транспортного налога за 2016 год налоговым органом выставлено требование №38153 по состоянию на 19 декабря 2017 года со сроком уплаты до 06 марта 2018 года, за 2017 год выставлено требование № 17344 по состоянию на 29 января 2019 года со сроком уплаты до 26 марта 2019 года.

Из содержания административного искового заявления следует, что требования об уплате налога за 2016 и 2017 годы были направлены в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, однако доказательств направления налоговых уведомлений не представлено. Как указано административным истцом реестры регистрации и учета налоговых отправлений, подтверждающие факт отправки в адрес налогоплательщика за 2016-2017 не подлежат хранению и на основании Акта № 2 от 15.06.2022 выделены к уничтожению.

Приложенный к административному исковому заявлению отчет об отслеживании отправлений, в соответствии с которым почтовое отправление, адресованное получателю Матвееву С.А., принято в отделении связи 24.02.2019, когда срок уплаты по требованию № 17344 от 29.01.2019 истекал только 26.03.2019, не подтверждает факт направления требования № 17344.

Административный истец просит взыскать с Матвеева С.А. задолженность по транспортному налогу за 2016 и 2017 год в размере 2700 рублей, которая, как указано налоговым органом, до настоящего времени не погашена.

Учитывая изложенное, срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год с Матвеева С.А. по требованию № 38153 от 19.12.2017 для административного истца истек 06.09.2018 (06.03.2018+6 месяцев), по требованию № 17344 от 29.01.2019 истек 26.09.2019 (26.03.2019+6 месяцев).

Сведений об обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 10.05.2023, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.

Соответствующие доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок административным истцом не представлены.

Указание административного истца на внутренние организационные причины несвоевременной подачи административного иска (большого количества должников перед бюджетом, большого объема передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки документов для суда) в качестве уважительных причин пропуска указанного срока рассматриваться не могут, поскольку они не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока на обращение с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам с Матвеева С.А. суд не находит.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░