Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-404/2024 ~ М-120/2024 от 13.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г.Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-404/2024 по административному исковому заявлению Титова С. Н. к Слюдянскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании действия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Гр.Титов С.Н. обратился в суд с административным иском к Слюдянскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, в обоснование которого указала, что он является стороной исполнительного производства № *** от "ДАТА". "ДАТА" судебным приставом - исполнителем Слюдянского РОСП Мясниковой У.В. вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Указанное постановление нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась.

На основании вышеизложенного, просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены указанного в настоящей жалобе постановления.

Определением Слюдянского районного суда от "ДАТА" к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Иркутской области.

В судебное заседание административный истец Титов С.Н. не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен по адресу, указанному в административном иске, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Причины неявки не известны.

Административный ответчик Слюдянское РОСП ГУФССП России по Иркутской области надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется расписка, не явился.

Административный ответчик ГУФССП России по Иркутской области надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, о чем имеется отчет об отслеживании почтовой корреспонденции. Представителя не направил.

Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явился, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещен, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Слюдянское РОСП ГУФССП России по Иркутской области Мясникова У.В. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила письменные возражения в отношении административного иска, в которых указала, что в производстве Слюдянского РОСП Управления находится исполнительное производство № ***, возбужденное "ДАТА" на основании исполнительного документа № *** от "ДАТА", выданного Слюдянским районным судом, предмет исполнения: выселить А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "АДРЕС"; исполнительное производство в отношении: А., в пользу Титова С. Н..

В Слюдянское РОСП "ДАТА" от А. поступило ходатайство об отложении исполнительных действий, в связи с тем что А. было подано в Слюдянский районный суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. На основании чего судебным приставом-исполнителем, "ДАТА" вынесено постановление СПИ об отложений ИП. Для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия) должностных лиц государственных органов, необходима установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий, для осуществления либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей. При этом заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта. Заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя по делу не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов по исполнительному производству. В удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства № ***, учитывая письменные возражения заинтересованного лица Мясниковой У.В., суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов). Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.    

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде,

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности» своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ N 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Судом из материалов исполнительного производства установлено, что "ДАТА" судебным приставом – исполнителем Слюдянского РОСП ГУФССП Росси по Иркутской области на основании решения Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА" по делу № *** возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения: выселить А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "АДРЕС"; в отношении должника : А., в пользу взыскателя Титова С. Н..

"ДАТА" А. обратился к судебному приставу – исполнителю Слюдянского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Мясниковой У.В. с ходатайством об отложении исполнительных действий. В ходатайстве А. указал, что решением Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА" по делу № *** удовлетворены исковые требования о выселении его из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Решение суда обжаловано ответчиком в установленном порядке. Кроме того, требования о выселении непосредственно связаны с иском Б. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании недействительными торгов, на основании которых Титов стал владельцем спорной квартиры. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от "ДАТА" по делу № *** по иску Б. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о признании торгов недействительными, в, удовлетворении исковых требований отказано. Заявителем подана кассационная жалоба на решение, рассмотрение которой было назначено слушанием на "ДАТА". Кроме того, по обращению А. проверкой Следственного комитета РФ по Иркутской области установлен факт нарушений судебным приставом исполнителем Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области, допущенных при ведении исполнительного производства, в рамках которого обращено взыскание на спорную квартиру. Также А. подано административное исковое заявление об оспаривании действий прокурора Слюдянского района Иркутской области по рассмотрению обращения А. по факту действий судебного пристава-исполнителя. Судебное заседание по рассмотрению административного иска было назначено слушанием на "ДАТА". Также на основании обращения А. к Президенту РФ Путину В.В., Аппаратом Уполномоченного по правам человека в Иркутской области и ГУ ФССП России по Иркутской области также проводится проверка доводов заявителя по факту допущенных многочисленных нарушений при реализации квартиры. С учетом приведенных доводов заявителем в Слюдянский районный суд Иркутской области подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.

Поскольку вопрос об отсрочке исполнения судебного решения на момент обращения с ходатайством об отложении исполнительных действий не решен, с целью соблюдения прав должника в рамках исполнительного производства, А., руководствуясь ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», просил пристава отложить исполнительные действия по исполнительному производству № *** от "ДАТА" в отношении А., возбужденному "ДАТА". Слюдянским РОСП ГУФССП России по Иркутской области на предусмотренный законом срок.

К ходатайству была приложена копия заявления А. в Слюдянский районный суд Иркутской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от "ДАТА" по делу № ***.

Согласно ч. 1, 4 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (ч. 4).

Постановлением от "ДАТА" судебным приставом –исполнителем Мясниковой У.В. вынесено постановление СПИ об отложений исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № *** на срок с "ДАТА" по "ДАТА", включительно. Основанием для отложения указано –подача А. заявления об отсрочке исполнения решения. Постановление утверждено врио начальника отделения - старшим судебным приставом Далбаевым Г.К. "ДАТА".

При установленных по настоящему делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного иска, поскольку основания для признания незаконным постановления от "ДАТА" об отложении исполнительских действий отсутствуют.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в пределах его компетенции; нарушений положений законодательства, прав и законных интересов административного истца при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

При этом суд учитывает, что срок, на который отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения с "ДАТА" по "ДАТА", включительно, истек.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований Титова С.Н. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, пп.2 п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2024 ░.