24RS0002-01-2022-005661-63
2а-4481/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Бычатиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой В. С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой В.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения, мотивируя свои требования тем, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края исполнительного документа № 2-2866/2017 от 10.10.2017 в отношении должника Клюевой Н.С. о взыскании задолженности в размере 49 552,12 руб. судебным приставом-исполнителем Физулаевой В.С. 13.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 86168/22/24016-ИП. По состоянию на 11.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 47 245,86 руб., ежемесячные периодические перечисления денежных средств на счет общества не поступают, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателем также не получена. В этой связи общество считает, что судебный пристав-исполнитель Физулаева В.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника не принимает, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения судебного постановления и потому общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой В.С., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 86168/22/24016-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Клюевой Н.С. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный о слушании дела сообщением (л.д. 30) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, в искомом заявлении представитель общества Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности №КАС-21-А от 07.06.2021 г. (л.д.6), просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.3).
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаева В.С., представитель ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судебным сообщением (л.д.30) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явились, отзыв относительно заявленных требований не представили.
Заинтересованное лицо Клюева Н.С., извещенная о дне слушания дела по известному адресу судебным сообщением, в судебное заседание не явилась, возражений по сути требований не представила.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АФК» не одлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;). 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе № 2-2866/145/2017 от 10 октября 2017 года о взыскании с Клюевой Н.С. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 49 552,12 руб. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой В.С. в отношении Клюевой Н.С. возбуждено исполнительное производство № 86168/22/24016-ИП (л.д. 7, 22-23).
В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 13.05.2022, 12.08.2022, 11.11.2022 были направлены запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения о наличии банковских счетов, денежных средств на счетах и во вкладах, а также в Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю о доходах должника, (л.д. 20-21).
Согласно данным Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Для обеспечения сохранности имущества 19.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанной квартиры (л.д. 26).
По данным ПФР должник Клюева Н.С. является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем после получения соответствующей информации 07.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено для исполнения в ПФР (л.д. 24-25), 07.10.2022 судебным приставом-исполнителем получено уведомление о принятии постановления к исполнению.
Кроме того, 21.05.2022 судебным приставом-исполнителем Физулаевой В.С. вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев с 21.05.2022 до 21.11.2022 (л.д. 27).
Ранее Ачинским городским судом при разрешении административных исковых требований ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении Клюевой Н.С. решением от 15.03.2022 было установлено, что при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, судебным приставом-исполнителем должник не установлен, по данному адресу проживает другое лицо, которому о должнике ничего не известно.
Оценивая полноту мер, принятых судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству, суд принимает во внимание, что ею выполнены предписанные законом действия к исполнению судебного акта, в ее действиях не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.
Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности (статья 64 Закона "Об исполнительном производстве").
Судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, в том числе по розыску имущества и доходов должника.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, таковые меры выбираются им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
По мнению суда, в данном случае меры принудительного исполнения избраны ответчиком исходя из установленной законом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должника таким образом, чтобы исполнение решения суда отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и необоснованности окончания исполнительного производства.
Суд считает необходимым отметить, что положения ст. 70, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес взыскателя копий постановлений об обращении взыскания на доходы и денежные средства должника, актов выхода по месту жительства.
Таким образом, исполнительный документ не был исполнен в установленный законом срок по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, а доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не подтвердились.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой В.С., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №86168/22/24016-ИП.
Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП России по Красноярскому краю, правовые основания для удовлетворения производных от них требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Физулаевой В.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Клюевой Н.С. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника также отсутствуют, и в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» суд считает необходимым отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░