Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-814/2023 ~ М-599/2023 от 18.04.2023

К делу № 2а-814/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001250-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин                     12 мая 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

с участием административного истца Газарян А.С.

начальника ОСП по Кавказскому району Бегун А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Газарян Аиды Самвеловны к начальнику ОСП по Кавказскому району Бегун А.И., заинтересованное лицо: Очкаласова Татьяна Виталиевна о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП по Кавказскому району Бегун А.И.,

             У С Т А Н О В И Л:

Газарян А.С. обратилась в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Кавказскому району Бегун А.И., заинтересованное лицо: Очкаласова Татьяна Виталиевна о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОСП по Кавказскому району Бегун А.И.

Мотивирует требования тем, что 27.01.2023 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кропоткинским городским судом по гражданскому делу 2-600/2023. Указывает, что 06 декабря 2022 Кропоткинским городским судом было принято судебное решение по гражданскому делу №2-600/2022, по иску Очкаласовой Татьяны Виталиевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Очкаласова Виталия Антоновича к Газарян Аиде Самвеловне. Основанием для удовлетворения исковых требований послужило вступившее в законную силу постановление судьи Щербакова В.Н. по делу №5-33/2022, которое на сегодняшний день отменено в 4 Кассационном суде общей юрисдикции, дело № 16-5787/2022 и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В связи с чем, считает, что решение по гражданскому делу №2-600/2022 является преждевременным, и подлежащим пересмотру. Полагает, что исполнение решения суда является также преждевременным, необоснованным. Согласно данным обстоятельствами, постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 27.01.2023 является преждевременным и подлежит отмене, так как исполнительный лист фактически утратил силу. Также Газарян А.С. подано заявление об отсрочке решения суда в Кропоткинский городской суд, по которому судья Щербаков В.Н. принял самоотвод, материалы дела переданы судье Жалыбину С.В., который направил уведомление в её адрес, из которого следует, что рассмотрение заявления об отсрочке возможно лишь по возвращению дела из 4 Кассационного суда, направленного по её жалобе. Таким образом, исходя из позиции судьи Жалыбина С.В., следует, что возбуждение исполнительного производства является преждевременным. В рамках производства с её расчетных счетов были удержаны денежные средства, в своей совокупности превышающие сумму, подлежащую к взысканию с учетом исполнительского сбора. Также считает, незаконным начисление исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительские действия были приостановлены, а ею предпринимались попытки к добровольному исполнению решения суда. Неоднократно обращалась к начальнику ОСП по Кавказскому району с жалобой в порядке подчинённости, жалоба проигнорирована. Также сообщает, что в рамках исполнительного производства ею перечислены денежные средства в размере 3070 рублей, путем прямого перечисления на карту Очкаласовой Т.В. и направлены смс-уведомления по ее номеру телефона. В материалах дела находятся подтверждающие документы - чеки о переводе и её объяснения. В её адрес направлена электронная копия постановления, из которого следует, что в рамках ИП №№-ИП переведены платежи на общую сумму 51673,63, при том условии, что исполнительное производство возбуждено на сумму 50482 рубля, в связи с этим обстоятельством прошу обязать ОСП по Кавказскому району прекратить исполнительное производство, и вернуть излишне удержанную сумму, а именно 4761,63. Просит обязать отменить исполнительский сбор. В рамках исполнительного производства, был начислен исполнительский сбор на сумму 3533,74 - полагает неправомерно, в связи с тем, что она предпринимала попытки добровольного исполнения решения суда, а также были поданы жалобы в порядке КАС, заявления об отсрочке в Кропоткинский городской суд, в результате вынесено постановление о приостановлении мер принудительного взыскания, вместе с тем ОСП по Кавказскому району проигнорировано распорядительное действие суда - денежные средства продолжали списывать с моих расчетных счетов. На сегодняшний день исполнительное производство прекращено, но расчетные счета арестованы, что доставляет ей неудобства и не позволяет своевременно исполнять обязанности по кредитам, денежные средства продолжают списывать приставы, по кредиту возникает просрочка. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 27.01.2023. Вернуть излишне взысканную сумму денежных средств, снять все ранее наложенные ограничения в рамках ИП.

В судебном заседании административный истец поддержала административные исковые требования, просит их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика начальник ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю Бегун А.И. в судебном заседании предоставил суду документацию, которая, по его мнению, является доказательством проделанной приставами ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в соответствии с законодательством, регулирующим работу судебных приставов, работы по рассматриваемому исполнительному производству. Указал, что отделение судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину в ответ на Ваш запрос по исполнительному производству № 15439/23/23035-ИП от 27.01.2023г, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 034594374, от 06.12.20212 г., выданного Кропоткинским городским судом о взыскании с Газарян Аиды Самвеловны в пользу Очкаласовой Татьяны Витальевны действующей в интересах несовершеннолетнего Очкаласова Виталия Анатольевича в счет компенсации морального вреда 50 000,00 руб. и судебных расходов в размере 482,00 руб. сообщаю, что на основании указанного исполнительного документа 27.01.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены копии постановления о возбуждении сторонам исполнительного производства. 31.01.2023 Газарян Аида Самвеловна лично ознакомилась о возбуждении исполнительно производства. Так же должнику под роспись вручено предупреждение к исполнительному производству. В 2023 судебным приставом-исполнителем в отношении должника в соответствии с п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие движимое и недвижимое имущество, также направлены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях. Согласно поступивших ответов из банков за должником значатся открытые расчетные счета в ПАО «СБЕРБАНК», КБ «КУБАНЬ КРЕДИТ», РНКБ БАНК, ПАО «Почта Банк», ООО «Совкомбанк». 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. Согласно полученным ответам МРЭО ГИБДД № 14 за должником числится автотранспортное средство, на которое 31.01.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Судебным приставом исполнителем 04.02.2023 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ. 02.02.2023, от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства. 06.02.2023 Газарян Аида Самвеловна лично получила ответ на заявление. Так же должником предоставлено объяснение по исполнительному производству. 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 3533,74 руб. Судебным приставом исполнителем 21.02.2023 на основании определения Кропоткинского городского суда к делу №2а-468/2023 от 20.02.2023 года вынесено постановление об отложении исполнительного производства, 11.03.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. На депозитный счете ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину поступали денежные средства списанные со счетов Газарян А.С. 06.02.2023 в размере 500 руб., перечислены взыскателю Очкаласовой Т.В., 07.02.2023 в размере 8,28 руб., перечислены взыскателю Очкаласовой Т.В. 13.02.2023 проведены как возврат денежных средств (счет получателя указан не верно), 07.02.2023 в размере 8,10 руб., перечислены взыскателю Очкаласовой Т.В. 13.02.2023 проведены как возврат денежных средств (счет получателя указан не верно), 08.02.2023 в размере 254,51 руб., перечислены взыскателю Очкаласовой Т.В., 10.02.2023 в размере 4000 руб., перечислены взыскателю Очкаласовой Т.В., 02.03.2023 проведены как возврат денежных средств (счет получателя указан не верно), 20.02.2023 в размере 11 руб., 21.02.2023 в размере 10 000руб., 21.03.2023 - 15 453,05 руб., 22.03.2023 в размере 14 846,95 руб., 28.03.2023 года в размере 7100,02 руб, 28.03.2023 в размере 9,10 руб., 31.03.2023 в размере 0,38 руб.. 05.04.2023 в размере 3053,40 руб., 10.04.2023 в размере 5000 руб., данные ненадежные средства находятся на депозитном счете. Итого на депозитном счете ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину находятся денежные средства в размере 59 490,28 руб. Все постановления вынесены судебным приставом-исполнителем на основании ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Газарян А.С. не предоставлены сведения об отмене исполнительного листа ФС № № от 06.12.20212г выданного Кропоткинским городским судом на основании которого возбуждено исполнительное производство № №. Возврат излишне удержанных денежных средства будет произведен после возобновления исполнительного производства. В заявленных требованиях заявителя просит отказать.

Заинтересованное лицо Очкаласова Т.В. в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие не явившегося лица.

Анализ материалов дела, приводит суд к убеждению о необходимости оставления заявленных требований Газарян А.С. без удовлетворения. При этом, суд исходит из следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия ) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд ; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Газарян А.С. указывает на то, что она не согласна с бездействием начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, выразившемся в не принятии мер об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от 27.01.2023, в связи с тем, что исполнительный лист фактически утратил силу. В рамках производства с расчетных счетов Газарян А.С. были удержаны денежные средства, превышающие сумму, подлежащую к взысканию с учетом исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом Государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.01.2023 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Кропоткинским городским судом по гражданскому делу 2-600/2023. Взыскано с Газарян Аиды Самвеловны в пользу Очкаласовой Татьяны Виталиевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Очкаласова Виталия Антоновича, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскано с Газарян Аиды Самвеловны в пользу Очкаласовой Татьяны Виталиевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Очкаласова Виталия Антоновича, судебные расходы в размере 482 (четырехсот восьмидесяти двух) рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 06.12.2022 года.

Кроме того, 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 3533,74 руб.

В рамках производства с расчетных счетов Газарян А.С. были удержаны денежные средства, превышающие сумму, подлежащую к взысканию с учетом исполнительского сбора.

Между тем, Газарян А.С. не предоставлены сведения об отмене исполнительного листа ФС № № 06.12.20212г, выданного Кропоткинским городским судом, на основании которого возбуждено исполнительное производство № №

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконными действий начальника ОСП по Кавказскому району Бегун А.И., так как им совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках указанного Исполнительного производства не усматривается, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

    С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Газарян А.С. требований у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░