Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-837/2023 ~ М-713/2023 от 22.08.2023

№а-837/2023

УИД 25RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 19 сентября 2023 года

    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Арышевой А.Н., отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Траст» обратился в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Арышевой А.Н., отделению судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в гражданском деле о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Храмченко С.И.

<дата> представителем ООО «Траст» в адрес отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от <дата> №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края, к заявлению приложена копия определения о процессуальном правопреемстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арышевой А.Н. от <дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине того, что к заявлению не был приложен оригинал либо заверенная надлежащим образом копия судебного акта о правопреемстве.

Просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Арышевой А.Н., возложить не нее обязанность устранить допущенное нарушение возбудить исполнительное производство, удовлетворив заявленный административный иск.

В судебное заседание представитель ООО «Траст» не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Арышева А.Н., представитель отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Приморского края, представитель ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Храмченко С.И., не явились, извещались надлежащим образом.

Начальником отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Ахматшиной Л.Ю. представлен в суд письменный отзыв на административный иск ООО «Траст», из содержания которого следует, что <дата> в отделение судебных приставов поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> № о взыскании с Храмченко С.И. задолженности в сумме 18622 рубля 53 копейки. К исполнительному документу приложено заявление взыскателя от имени Заваловской Ю.Н. о возбуждении исполнительного производства, и ксерокопия (светокопия) определения суда о замене стороны. В нарушении ГОСТ Р 7.0.97-2016, определяющего как должна выглядеть заверительная надпись, определение суда о замене стороны оформлено ненадлежащим образом, в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Взыскателю разъяснено положение ч.3 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что отказ в возбуждении не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа после устранения недостатков, в связи с чем, просит оставить административный иск представителя ООО «Траст» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Системный анализ вышеуказанных норм права в совокупности с обстоятельствами, обосновывающими административный иск, в полной мере свидетельствуют о том, что представитель ООО «Траст» имеет правовые основания для предъявления административного иска, при этом соблюдая срок, регламентированный ч.1 ст.219 КАС РФ. ООО «Траст» является стороной исполнительного производства, отказом в возбуждении исполнительного производства непосредственно затрагиваются права данной организации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу части 3 статьи 13 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.Судом установлено, что представитель ООО «Траст» обратился в адрес отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района г.Дальнегорска Приморского края от <дата> № о взыскании задолженности с Храмченко С.И. и определения о замене взыскателя от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП по Приморскому краю от <дата> Арышевой А.Н. в возбуждении исполнительного производства отказано.

Постановление мотивировано тем, что к исполнительному документу (судебному приказу) приложена копия определения, оформленная ненадлежащим образом со ссылкой на ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст.14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, отсутствует на копии информация о надлежащем заверении копии данного документа, что лишило должностное лицо органа принудительного исполнения судебных постановлений возможности идентифицировать определение о замене взыскателя как документ, выданный непосредственно судом, при отсутствии надлежащим образом сделанной заверительной записи и как следствие возбудить исполнительное производство.

При этом в указанном постановлении судебный пристав-исполнитель разъяснил, что в соответствии с ч.3 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 указанной статьи, не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 21 раздела 3.1 Общие понятия «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденному Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, под термином «подлинник документа» необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

По общему правилу, установленному пункте 5.26 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016г. №-2004-ст (ред. от 25.05.2017), отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Из приведенных выше норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Приложенная к заявлению ксерокопия (светокопия) определения не является надлежащим документом, подтверждающим замену взыскателя по исполнительному документу, поскольку она не заверена в соответствии с установленным порядком, на ней отсутствуют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу, а именно, оттиск синей печати суда и оригинал подписи судьи, заверившего копию определения.

Факт приложения к заявлению не надлежащим образом заверенной копии определения в подтверждение замены взыскателя, в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания считать, что определение выдано надлежащим должностным лицом.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства по указанному заявлению представителя ООО «Траст» разъяснив право на повторное обращение с соответствующим заявлением при устранении обстоятельств, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Арышевой А.Н. у суда не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, суд учитывает, что отказ в возбуждении исполнительного производства не является препятствием для повторного обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства после устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░