Дело № 2а-342/2024
11RS0020-01-2024-000459-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ14 марта 2024 года с. Айкино
Усть-Вымский районный суд в составе судьи Моисеевой М.А.
при секретаре Игнатченко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Нефедовой Н.В., УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействие в части не направления денежных средств корректному взыскателю, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, внести корректировку в данные исполнительного производства в части суммы задолженности и до взыскания денежных средств,
установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Нефедовой Н.В., УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействие в части не направления денежных средств корректному взыскателю, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства <Номер>, внести корректировку в данные исполнительного производства в части суммы задолженности и до взыскания денежных средств в размере 9000 рублей.
Судом к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ОСП по Усть-Вымскому району.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОСП по Усть-Вымскому району и УФССП по Республике Коми представил письменное возражение на иск, в котором выражает несогласие и указывает на наличие вступившего в законную силу решения суда по тому же спору.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Нефедова Н.В. в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо – Волков П.А. в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, в период замещения мирового судьи Жешартского судебного участка, от 02 августа 2022 года по делу <Номер> с Волкова А.П. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа <Номер> в размере 24215 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 463 рубля 23 копейки.
Решением общего собрания участников от 15 января 2024 года произведена смена наименования ООО «ЦДУ Инвест» на ООО Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
На основании вышеуказанного судебного приказа 06 апреля 2023 года в ОСП по Усть-Вымскому району возбуждено исполнительное производство <Номер>, которое окончено фактическим исполнением 24 июля 2023 года.
В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.
Из приведенных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Усть-Вымского районного суда от 20 сентября 2023 года по делу <Номер> административный иск ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Нефедовой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Нефедовой Н.В. в части не направления денежных средств корректному взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Нефедовой Н.В. перераспределить денежные средства в размере 9000 рублей в ООО «ЦДУ Инвест»; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми Нефедовой Н.В. предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету, оставлен без удовлетворения.
Из данного судебного акта следует, что предметом и основанием иска, как и по настоящему делу, являлись бездействия судебного пристава-исполнителя Нефедовой Н.В. в части не направления денежных средств в размере 9000 рублей взыскателю в рамках исполнительного производства <Номер>, оконченного 24 июля 2023 года, в связи с фактическим исполнением.
В настоящем административном иске, истец, заявляя требования, указывает на не поступление денежных средств в размере 9000 рублей, а также неверном указании при возбуждении исполнительного производства суммы задолженности.
При этом, решением суда по делу <Номер> установлено, что судебный приказ по делу <Номер> до предъявления на принудительное исполнение в ОСП по Усть-Вымскому району был предъявлен на исполнение в ПАО <Наименование>, в результате чего со счета Волкова А.П. удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 10000 рублей. В последующем судебный приказ, согласно отметке на оборотной стороне исполнительного документа, возвращен по заявлению взыскателя. При возбуждении исполнительного производства <Номер> ранее взысканная сумма учтена судебным приставом. В ходе принудительного исполнения на депозитный счет ОСП по Усть-Вымскому району Республики Коми поступили денежные средства в размере 14678 рублей 23 копейки, которые перечислены взыскателю по реквизитам, указанным в заявлении о принятии судебного приказа к исполнению. С учетом установленных обстоятельств, судне усмотрел оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и наличие нарушений прав и законных интересов взыскателя.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии тождества оснований, юридических фактов, изложенных в настоящем исковом заявлении, с фактическими обстоятельствами, на которые истец ссылался при рассмотрении дела <Номер>. Иных оснований в обоснование заявленных требований, которые ранее не являлись предметом рассмотрения суда, истцом не приведено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9000 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░