Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-93/2022 ~ М-26/2022 от 19.01.2022

Дело № 2а-93/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Будченко Т.В.         

при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,

с участием:

прокурора – заместителя прокурора Облученского района ЕАО Королева В.В.,

административного ответчика Катуева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» к Катуеву Михаилу Сергеевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Катуева М.С. административного надзора Требования мотивированы тем, что Катуев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ЕАО по части 4 статьи 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания допустил двенадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. На основании пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая, что Катуев М.С. совершил особо тяжкое преступление, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просит суд установить Катуеву М.С. после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на три года с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет на выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик Катуев М.С. в судебном заседании возражал против установления административного надзора, пояснил, что не согласен с дисциплинарным взысканием и признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После освобождения планирует проживать в <адрес>, продолжать лечение от туберкулеза, для чего необходимо ездить в <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ЛИУ - 2 УФСИН России по ЕАО не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу чего дело на основании части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, заслушав административного ответчика, прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершение преступления при рецидиве преступлений устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении вышеуказанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного федерального закона).

Исследованием материалов административного дела в судебном заседании установлено, что по приговору Ленинского районного суда ЕАО Катуев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Катуев М.С. подлежит освобождению из места отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Совершенное Катуевым М.С. преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, в силу части 5 статьи 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Постановлением начальника учреждения ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Катуев М.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Сведений и доказательств, свидетельствующих об отмене постановления начальника исправительного учреждения о признании административного ответчика злостным нарушителем, признания данного постановления незаконным по жалобе осужденного, либо в ином порядке, в судебном заседании не установлено.

При этом доводы административного ответчика о незаконности взысканий и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора, как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Согласно характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, представленным в материалы дела администрацией ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по ЕАО, за период отбывания наказания Катуев М.С. допустил двенадцать нарушений порядка отбывания наказания, не поощрялся. К выполнению поручений по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно статье 106 УИК РФ относится отрицательно, к лечению относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, соответствующие положительные выводы для себя делает не всегда. С представителями администрации учреждения грубости не допускает. С учетом наличия действующих взысканий, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

При указанных обстоятельствах, поскольку Катуев М.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанным злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к нему неоднократно применялись меры взыскания, восемь из которых являются действующими, суд соглашается с требованиями административного истца о необходимости установления Катуеву М.С. административного надзора после его освобождения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 указанного закона на срок, от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет десять лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания.

При определении срока административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, отрицательный характер поведения Катуева М.С. в период отбытия наказания в местах лишения свободы, срок погашения судимости за совершенное им преступление и положения пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, суд соглашается с предложенным административным истцом сроком административного надзора и полагает необходимым с целью предупреждения совершения Катуевым М.С. противоправных деяний, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, установить срок административного надзора на три года, что не превышает срок погашения судимости за совершенное им особо тяжкое преступление.

Данный срок в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64- ФЗ исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определяя виды ограничений, которые подлежат установлению административному ответчику в период действия административного надзора, суд учитывает следующее.

Задачами административного надзора на основании статьи 2 Закона № 64-ФЗ являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 этого же закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

    В заявлении на имя начальника исправительного учреждения Катуев М.С. указал на убытие после освобождения по адресу: ЕАО, <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства и проживал до осуждения.

    Согласно справке характеристике, представленной МОМВД России «Ленинский», Катуев М.С. по месту жительства <адрес>, характеризуется посредственно, периодически злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, в быту со слов его родственников вел себя спокойно. Жалоб от жителей села и администрации Ленинского поселения не поступало.

С учетом данных о личности Катуева М.С., характеризующегося до осуждения посредственно, в период отбывания наказания отрицательно, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание задачи органа внутренних дел по профилактике преступлений и правонарушений, предупреждению совершения административным ответчиком противоправных деяний, суд приходит к выводу об установлении Катуеву М.С. на период административного надзора административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Еврейской автономной области исходя из возможного обеспечения контроля над ним на территории области, не допуская тем самым существенного ограничения его права на выбор места жительства.

Возложение вышеприведенных административных ограничений суд находит достаточным для обеспечения эффективного контроля со стороны органа внутренних дел за поведением поднадзорного лица. В случае нарушения административным ответчиком установленных ограничений и запретов, общественного порядка, совершения иных правонарушений, контролирующий орган на основании части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, вправе инициировать вопрос перед судом о возложении на Катуева М.С. дополнительных административных ограничений.

Суд отмечает, что установление административного надзора не свидетельствует о нарушении прав Катуева М.С., поскольку временное ограничение прав, свобод определённой категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Административный надзор и связанные с ним ограничения не являются продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а в соответствии с федеральным законом служат мерой предотвращения совершения административным ответчиком правонарушений путем систематического наблюдения за ним, контроля за его поведением после отбытия наказания по месту его нахождения и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

В течение срока административного надзора Катуев М.С. вправе в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства, состояния здоровья в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Согласно части 3 статьи 12 этого же закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

На основании изложенного, статей 3-5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░